Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2984/2020

г. Тюмень

13 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недостоверным отчета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аксерли» о признании недостоверным отчет оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также процентов и неустойки по день исполнения с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, всего 7 наименований на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего должнику ФИО4 Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 4 земельных участка, о чем выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение в МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Челябинской области для определения рыночной стоимости арестованного имущества заключено дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества, с оценочной организацией ООО «Аксерли» г. Тюмень. Согласно отчету оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость 4 земельных участков составила 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным отчетом оценщика должник ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени, где согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени была назначена судебная экспертиза, исполнительное производство приостановлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области в период оспаривания результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Аксерли», в соответствии с которым общая рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков за 3 месяца увеличилась в 25 раз и составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец считает, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, так как он проведен в период приостановки исполнительного производства. В материалах исполнительного производства находятся два отчета оценщика ООО «Аксерли»: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одних и тех же земельных участков, но разной рыночной стоимостью. Кроме того, на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, по результатам которой будет установлена действительная рыночная стоимость арестованных земельных участков. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. 

Представитель ответчика ООО «Аксерли» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. 

Третьи лица ФИО4, судебный пристав –исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов и неустойки по день исполнения с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства на основании акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего должнику ФИО3:

-земельный участок, площадью 19000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> слева по ходу движения, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 21000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> слева по ходу движения, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 4450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> справа по ходу движения, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 8000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> справа по ходу движения, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 12550 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> справа по ходу движения, кадастровый №;

-сооружение (автозаправочная станция), площадью 405 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-сооружение (автозаправочная станция), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства комплекса АЗС со следующими кадастровыми номерами:

- № площадью 8000 кв.м по адресу: 

<

адрес> справа по ходу движения;

- № площадью 12550 кв.м по адресу: 

<

адрес> справа по ходу движения; 

- № площадью 4450 кв.м по адресу: 

<

адрес> справа по ходу движения;

- № площадью 21000 кв.м по адресу: 

<

адрес> слева по ходу движения. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей». 

На основании указанного решения Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен на исполнении в МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Челябинской области для определения стоимости арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке имущества, с оценочной организацией ООО «Аксерли» для определения рыночной стоимости указанного имущества. В соответствии с заключением оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.57-60). 

Не согласившись с указанным отчетом оценщика, должник ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о признании недостоверным отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ нормам законодательства и условиям рынка, действующим на дату его подготовки (л.д.63-66)

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО4 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 приостановлено (л.д. 63-69).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества приняты (л.д.59-60).

Согласно указанному отчету № об оценке объекта оценки, составленному ООО «Аксерли», общая рыночная стоимость земельных участков составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.61-62).

Согласно ст.12 № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Оспариваемый отчет был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ст.12 № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» отчет действителен в течении 6 месяцев с даты его составления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отчет № является недействительным в силу закона.

Согласно п.8 ст.85 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. Вследствие того, что на день рассмотрение спора срок действия отчета истек, указанное имущество подлежит повторной оценке.

В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Таким образом, оспариваемый истцом отчет на день рассмотрения спора является недействительным в силу закона, в связи с чем законные права истца отчетом об оценке № ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в иске ФИО1 в связи с этим должно быть отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика ввиду неудовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 о признании недостоверным отчета оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 г.

Судья Урубкова О.В.