Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в суде 

первой инстанции ФИО3

уникальный идентификатор дела № производство №

26 июня 2024 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вину ФИО2 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин., имея согласно водительскому удостоверению право управления транспортными средствами, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В жалобе защитник ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, также указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Защитник указывает, на допущенные процессуальные нарушения, выразившееся в нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, нарушение при этом права ФИО2 на защиту, а также нарушение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования 

В судебном заседании ФИО2 и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали по указанным выше основаниям, просили удовлетворить.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы производства и доводы жалобы защитника, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно материалов производства, 23.12.2023 г. в 03 час. 35 мин. по адресу: г. 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО2 во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2023 г.; 

- чеком алкотектора (исследование проведено в 04 час. 39 мин.; результат - 0,719 мг/л);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено состояние опьянения;

- чеками алкотектора Динго, согласно которым первое исследование проведено в 05 час. 07 мин. 36 сек. результат 0,825 мг/л; второе исследование проведено в 05 час. 22 мин. 20 сек. результат 0,945 мг/л; 

- журналом медицинских освидетельствований, 

- журналом регистрации отбора биологических объектов;

- видеозаписью совершения процессуальных действий;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- справкой ГИБДД; 

- показаниями в суде должностного лица ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о нарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущенными нарушениями права на защиту при составлении данного протокола, нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на предмет опьянения являлись правовой позицией привлекаемого лица в суде первой инстанции, нашли свое отображение и оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2526-0, положениями примечания к ст. 12.8 КоАП РФ прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение; устанавливается в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Таким образом, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При изложенных обстоятельствах, оснований, указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, не усматривается. 

Доводы защитника направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности ФИО2, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный