Дело№12-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 10 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.08.2018 А.Д.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе А.Д.ВБ. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями.

В суде А.Д.ВБ. не поддержал доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с отсутствием в материалах дела направленных им мировому судье и полученных на судебном участке №8 Северодвинского судебного района Архангельской области ходатайств о предоставлении юридической помощи и вызове свидетелей.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что А.Д.ВБ., будучи привлечённым к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, управляя автомобилем «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак ....., двигаясь на 795 километре автодороги Санкт – Петербург - Мурманск совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и на участке ограниченной видимости спуск - подъём.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечёт административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак ....., двигаясь на 795 километре автодороги Санкт – Петербург - Мурманск совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Схема составлена уполномоченным должностным лицом, подписана заявителем без замечаний.

Наличие в момент совершения административного правонарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на автомобильной дороге М-18 «КОЛА» от Санкт – Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу, до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») км 259+441 – км 1592+1.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Беломорскому району ФИО3 в рапорте ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения подтвердил.

Довод заявителя об отсутствии дорожной разметки в месте совершения им манёвра не принимаю, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за нарушение требований дорожных знаков.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности А.Д.ВВ. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12), в связи с чем его действия по событию ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы о неправильном составлении протокола об административном правонарушении не принимаю. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии А.Д.ВВ. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе содержатся описание состава, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения, а также объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Существенный характер иных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

Указание в протоколе неточных координат места совершения административного правонарушения - 795 км с внесёнными дополнениями места - 794 +270 м, отсутствующими в выданной ему копии, не является существенным процессуальным нарушением, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В протоколе указано место совершения административного правонарушения с привязкой к автодороге, конкретному её участку и километровому знаку, а также дата и время его совершения.

Как видно из проекта организации дорожного движения, на 794 (270 м) на автомобильной дороге М-18 «КОЛА» от Санкт – Петербурга через Петрозаводск, Мурманск, Печенгу, до границы с Норвегией (международный автомобильный пункт пропуска «Борисоглебск») км 259+441 – км 1592+1 установлен дорожный знак 3.20«Обгон запрещён».

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Беломорскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектор в составе автопатруля обеспечивал безопасность дорожного движения. Находился в служебном автомобиле на обочине в попутном направлении в г.Санкт - Петербург, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Контролировал соблюдение участниками дорожного движения требований данного дорожного знака. Визуально выявил, что водитель автомобиля автомобиль «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак ....., как позже установлено А.Д.ВБ., двигавшийся в направлении г. Санкт - Петербург, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона движущегося в попутном направлении автомобиля. После автомобиль под управлением заявителя был остановлен, составлены процессуальные документы. При этом указано, что при проверке документов А.Д.ВБ. с вменяемым правонарушением был согласен, объяснив, что не заметил знак 3.20 «Обгон запрещён».

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ......

При выявлении административного правонарушения сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД по Беломорскому району ФИО4 в соответствии с возложенной на него законом обязанностью обеспечивал безопасность дорожного движения. Свидетельств его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено. Должностное лицо с подателем жалобы не знакомо, неприязненных отношений к нему не имеет. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, отражённые инспектором ОГИБДД ОМВД по Беломорскому району в своих показаниях и процессуальных документах, не имеется.

Довод о неправильном составлении схемы места совершения административного правонарушения, не принимаю. Данная схема составлена уполномоченным должностным лицом, правильность её составления удостоверена А.Д.ВГ. своей подписью. Указание в схеме дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» полностью соответствует объяснениям заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и показаниям должностного лица. При этом в содержащихся в протоколе объяснениях А.Д.ВБ. указал, что не заметил дорожный знак, видимость позволяла обогнать. При ознакомлении со схемой А.Д.ВБ. не оспаривал объективность и достоверность зафиксированных на схеме сведений о месте дорожного знака 3.20. Со схемой согласился и данный факт удостоверил своей подписью, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении схему не оспаривал.

Доводы подателя жалобы о том, что в зоне его видимости отсутствовали запрещающие обгон знаки, не принимаю. А.Д.ВБ. был проинформирован установленным на 794 + 200 м дорожным знаком 3.20 о запрете обгона. При должной внимательности и осмотрительности имел возможность наблюдать указанный дорожный знак и должен был выполнять его предписание до конца зоны запрещения обгона (места установки дорожного знака 3.21).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено АнуфриевуД.В.минимальное в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения А.Д.ВВ. к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Д.В.Попова