Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Воловский бройлер» по доверенности ФИО4,

и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» о признании права на получение неначисленных сумм заработной платы, взыскании неначисленной суммы заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ООО «Воловский бройлер» о признании права на получение неначисленных сумм заработной платы, взыскании неначисленной суммы заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек, и с учётом уточнения исковых требований в исковом заявлении от 8.07.2025 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что согласно трудовому договору № от 16.03.2016 года и приказу № от указанной даты он с 16.03.2016 года работал у ответчика – в ООО «Воловский бройлер» в отделе безопасности в должности контролёра контрольно-пропускного пункта, место работы: объекты указанного ООО по адресу: Тульская область, посёлок Волово. С 1.12.2016 года на основании приказа № от 1.12.2016 года он переведён в отдел по режиму и контролю в той же должности. С 1.04.2017 года на основании приказа № от 1.04.2017 года он переведён на должность старшего смены по режиму внутренних объектов. С 1.03.2020 года на основании приказа № от 28.02.2020 года он переведён на должность начальника смены по режиму внутренних объектов, в той же должности он работает в настоящее время. Согласно п. 3.1.1. Трудового договора, ему установлен вахтовый метод работы, продолжительностью с 1 по 16 число текущего месяца или с 16 числа текущего месяца по 1 число следующего месяца, продолжительность ежедневной рабочей смены – 12 рабочих часов. Согласно п. 4.1. Трудового договора, ему установлен должностной оклад в размере 20310 руб. в месяц, оплата производится только за время, фактически отработанное на вахте, то есть часовая тарифная ставка составляла 105,78руб. (16 дней вахты х 12 часов ежедневной рабочей смены = 192 часа за вахту, 20310 руб. : 192 = 105,78 руб.). Согласно дополнительному соглашению без номера от 30.04.2019 года к Трудовому договору № от 16.03.2016 года, ему с 1.04.2019 года индексируется оплата труда в порядке, предусмотренном разделом 5 положения об оплате труда ООО «Воловский бройлер» от 1.03.2019 года, в соответствии с индексом роста потребительских цен за 2018 год; пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается повремённо – премиальная система оплаты труда с окладом по часам в размере 46827,00 руб. в месяц до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ» (вероятно, ошибочно указан пункт 7.1, вместо пункта 4.1, поскольку именно этим пунктом установлен должностной оклад). То есть часовая тарифная ставка составила 243,89 руб. (16 дней вахты х 12 часов ежедневной рабочей смены = 192 часа за вахту, 46827,00 руб. : 192 часа = 243,89 руб. в час). Согласно дополнительному соглашению без номера от 1.02.2024 года к Трудовому договору № от 16.03.2016 года, трудовой договор изменён, и пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «4.1. Работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, устанавливается повремённо – премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере 400,00 руб. в час, до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ»; настоящее соглашение вступает в действие с 1.02.2024 года, то есть оклад составил 76800,00 руб. (192 часа за вахту х 400,00 руб.). Однако в нарушение условий дополнительного соглашения от 1.02.2024 года, его труд с 1.02.2024 года по настоящее время оплачивается по прежней часовой тарифной ставке 243,00 руб. (хотя должны были оплачивать по ставке 243,89 руб. в час. по доп. соглашению от 30.04.2019 года), вместо 400,00 руб. в час. 3.02.2025 года он обратился к работодателю со служебной запиской, в которой просил пересчитать и выплатить заработную плату с 1.02.2024 года по настоящее время по тарифной ставке 400,00 руб. в час. 4.02.2025 года на его просьбу ему выслана копия приказа генерального директора ООО «Воловский бройлер» от 1.02.2024 года, без номера «Об утверждении штатного расписания», выписка из штатного расписания, а также уведомление о технической ошибке в документе «Дополнительное соглашение от 1.02.2024 года к Трудовому договору № от 16.03.2016 года», в котором указано, что при формировании дополнительного соглашения от 1.02.2024 года в автоматическом режиме из программы 1С была допущена техническая ошибка, ошибочно указана часовая тарифная ставка в размере 400,00 руб., вместо 243,00 руб. Считает, что приказ от 1.02.2024 года мог быть сделан «задним числом», поскольку номер приказа отсутствует, а в выписке из штатного расписания отсутствует номер документа, имеется только дата составления – 1.02.2024 года. Если выписка из штатного расписания формировалась в программе 1С, возможно, дата создания документа и размер тарифной ставки были изменены, а отсутствие номера документа вызывает сомнение, поскольку нумерация в программе 1С автоматическая. Вызывает сомнение и утверждение ответчика относительно ошибки в программе 1С при формировании дополнительного соглашения от 1.02.2024 года, поскольку указанное соглашение создано в формате Word и, соответственно, заполняется вручную, а не автоматически, следовательно, и сумма 400,00 руб. (причём указано прописью: Четыреста рублей 00 копеек) заполнялась вручную. Цифры 243 и 400 никак нельзя перепутать. Текст договора подписан им и работодателем ФИО1, подписывая договор, он не мог его не прочитать. Примечательно, что простое уведомление о технической ошибке в документе в его адрес имеет исходящий № от 31.01.2025 года; имеет № от 20.09.2024 года и доверенность на имя ФИО4, а такие важные документы, как приказ работодателя об утверждении штатного расписания и выписка из штатного расписания не имеют номеров. На конверте, отправленном в его адрес имеется только один почтовый штамп о получении 4.02.2025 года в п. Шварцевский, штампа об отправке нет. Судя по дате отправки ему письма ответчиком – 31.01.2025 года – оно было отправлено этой датой, то есть ранее, чем он обратился к ответчику со служебной запиской – 3.02.2025 года, вероятно, для создания видимости того, что «ошибку» ответчик «обнаружил» ранее, чем он обратился к нему с требованием произвести перерасчёт начислений. Вероятно, ответчик отправил конверт не 31.01.2025 года, а 4.02.2025 года в п. Шварцевский, поэтому на конверте только один штамп от 4.02.2025 года. Если принять во внимание доводы ответчика о том, что часовая тарифная ставка осталась прежней в размере 243,00 руб. и не менялась с 30.04.2019 года, необъяснимым остаётся факт необходимости подписания дополнительного соглашения от 1.02.2024 года. Если часовая тарифная ставка не менялась на протяжении пяти лет, логичным было бы не создавать дополнительное соглашение и не давать его подписывать ему и работодателю. Если допустить, что за пять лет с 30.04.2019 года по 1.02.2024 года тарифная ставка не менялась, то это противоречит разделу 5 положения об оплате труда ООО «Воловский бройлер» от 1.03.2019 года, согласно которому индексируется оплата труда в соответствии с индексом роста потребительских цен; ссылка на указанное положение имеется в дополнительном соглашении без номера от 30.04.2019 года к его трудовому договору. Поведение ответчика вызывает подозрения ещё и потому, что именуемую им «ошибку» в программе 1С он «заметил» только после того, как он стал высказывать претензии по поводу неначисления заработной платы по тарифной ставке 400,00 руб. в час. Сомнительно утверждение приказом работодателя нового штатного расписания, вместо вынесения приказа о внесении изменений в штатное расписание. Утверждение нового штатного расписания целесообразно только ввиду масштабных кадровых перемен в организации, которых в ООО «Воловский бройлер» по состоянию на 1.02.2024 года не было. Для внесения корректировки тарифной ставки достаточно было издать приказ о внесении изменений в действующее штатное расписание. Если сопоставить два штатных расписания от 1.02.2023 года и от 1.02.2024 года, то можно сделать выводы о том, были ли в организации масштабные кадровые перемены или нет, и была ли необходимость издания приказа об утверждении нового штатного расписания. По мнению истца, если работодатель издал бы приказ о внесении изменений в штатное расписание, то должен был бы указать об этих изменениях в тексте самого приказа, но поскольку был издан приказ об утверждении нового штатного расписания, все изменения вносились не в приказ, а в штатное расписание, которое легко можно скорректировать в программе 1С «задним числом». В приказе работодателя от 1.02.2024 года указано, что утверждается штатное расписание «согласно Приложению к настоящему приказу», однако с данным Приложением он не ознакомлен. Как следует из сообщения прокурора Воловского района Тульской области в его адрес № от 15.04.2025 года (на его обращение № от 7.03.2025 года), по смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Считаю, что подписанное сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору от 1.02.2024 года должно исполняться, и именно оно является основным источником регулирования трудовых отношений, а не штатное расписание, которое можно исправить в программе 1С и не приказ работодателя, не имеющий номера. Ответчиком представлены расчётные листки с февраля 2024 года по май 2025 года включительно с учётом часовой тарифной ставки в размере 400, 00 руб., поэтому расчёт неначисленных сумм заработной платы выглядит следующим образом:

- за февраль 2024 года ему оплачено 13 дней (143 часа) – 57231,00 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 103676,00 руб. минус 5200,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 98 476,00 руб. х 13% = 12 801,88 руб.; 98 476,00 - 12 801,88 = 85674,12 - 57231,00 = 28 443,12 руб. не выплачено;

- за март 2024 года ему оплачено 53314,80 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 111146,00 руб. минус 1885,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 109261,00 руб. х 13% = 14203,93 руб.; 109261,00 - 14203,93 = 95057,07 – 53314,80 = 41 742,27 руб. не выплачено;

- за апрель 2024 года ему оплачено 85271,13 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 133289,88 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 128999,88 руб. х 13% = 16769,98 руб.; 128999,88 - 16769,98 = 112 229,90 - 85 271,13 = 26958,77 руб. не выплачено;

- за май 2024 года ему оплачено 68454,73 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 122063,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 117773 руб. х 13% = 15310,49 руб.; 117773,00 - 15310,49 = 102462,51 - 68454,73 = 34 007,78 руб. не выплачено;

- за июнь 2024 года ему оплачено 64362,69 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 117106,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 112816,00 руб. х 13% = 14 666,08 руб.; 112816,00 - 14666,08 = 98149,92 - 64 362,69 = 33 787,23 руб. не выплачено;

- за июль 2024 года ему оплачено 58734,50 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 109151 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 104861,00 руб. х 13% = 13631,93 руб.; 104861,00 - 13631,93 = 91229,07 - 58734,50 = 32494,57 руб. не выплачено;

- за август 2024 года ему оплачено 86268,31 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 139840,62 руб. минус 4290 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 135 550,62 руб. х 13% = 17 621,58 руб.; 135 550,62 - 17 621,58 = 117 929,04 - 86 268,31 = 31 660,73 руб. не выплачено;

- за сентябрь 2024 года ему оплачено 58842,61 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 109151,00 руб. минус 4 290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 104861,00 руб. х 13% = 13631,93 руб.; 104861,00 - 13631,93 = 91229,07 - 58842,61 = 32386,46 руб. не выплачено;

- за октябрь 2024 года ему оплачено 57717,90 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 р. в час – 109151,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 104861,00 руб. х 13% = 13631,93 руб.; 104861,00 - 13631,93 = 91229,07 - 57717,90 = 33511,17 руб. не выплачено;

- за ноябрь 2024 года ему оплачено 59378,99 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 113551,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 109261,00 руб. х 13% = 14203,93 руб.; 109261,00 - 14203,93 = 95057,07 - 59 378,99 = 35 678,08 руб. не выплачено;

- за декабрь 2024 года ему оплачено 56851,94 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 109151,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 104861,00 руб. х 13% = 13631,93 руб.; 104861,00 - 13 631,93 = 91229,07 - 56851,94 = 34377,13 руб. не выплачено;

- за январь 2025 года ему оплачено 69347,07 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 133551,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 129261,00 руб. х 13% = 16803,93 руб.; 129261,00 - 16803,93 = 112457,07 - 69347,07 = 43110 руб. не выплачено;

- за февраль 2025 года оплачено 58225,64 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 р. в час – 109506,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 105216,00 руб. х 13% = 13 678,08 руб.; 105216 - 13678,08 = 91537,92 - 58225,64 = 33312,28 руб. не выплачено;

- за март 2025 года ему оплачено 50271,91 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 95428,59 руб. минус 2970 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 92458,59 руб. х 13% = 12019,62 руб.; 92458,59 - 12019,62 = 80438,97 - 50271,91 = 30167,06 руб. не выплачено;

- за апрель 2025 года ему оплачено 87945,04 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 153010,56 руб. минус 4290 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 148720,56 руб. х 13% = 19333,67 руб.; 148720,56 - 19333,67 = 129386,89 - 87945,04 = 41441,85 руб. не выплачено;

- за май 2025 года ему оплачено 59830,19 руб. (ставка за час – 243,00 руб.), начислено по ставке 400,00 руб. в час – 113551,00 руб. минус 4290,00 руб. (получена надбавка за вахтовый метод) = 109261,00 руб. х 13% = 14203,93 руб.; 109261,00 - 14203,93 = 95057,07 - 59830,19 = 35 226,88 руб. не выплачено;

Итого: 28443,12 + 41742,27 + 26958,77 + 34007,78 + 33787,23 + 32494,57 + 31660,73 + 32386,46 + 33511,17 + 35678,08 + 34377,13 + 43110 + 33312,28 + 30167,06 + 41441,85 + 35226,88 = 548245,38.

На основании изложенного истец просил суд признать его право на получение неначисленной суммы заработной платы в должности начальника смены по режиму внутренних объектов в ООО «Воловский бройлер» за период с 1.02.2024 года по 31.05.2025 года в размере 548245,38 руб.; взыскать с ООО «Воловский бройлер» в его пользу неначисленную заработную плату за период с 1.02.2024 года по 31.05.2025 года в размере 548245,38 руб., в качестве компенсации морального вреда 30000,00 руб., а также судебные издержки по оплате юридической помощи в размере 12000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал, и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что сначала он работал в одной должности, потом его повысили, перевели старшим смены, соответственно повысилась заработная плата. Раньше он получат 52000,00 руб., сейчас его заработная плата составляет 57000,00 руб., а должна быть приблизительно 90000,00 руб. С 1.02.2024 года тарифная ставка осталась 243,00 руб. По трудовому договору межвахтовый отдых у него составляет 15 дней. Числа 5 или 7 февраля 2025 года он узнал от ООО «Воловский бройлер» о технической ошибке в дополнительном соглашении об установлении тарифной ставки в размере 400,00 руб. в час. 6 или 7 февраля 2025 года ему предложили подписать документы о том, что повышение тарифной ставки до 400 рублей было технической ошибкой и его тарифная ставка осталась 243,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Воловский бройлер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом уточнения не признал, посчитал их необоснованными, поскольку при формировании дополнительного соглашения была допущена техническая ошибка. Был составлен акт о технической ошибке, приказ не выносился. ООО «Воловский бройлер» 31.01.2025 года пыталось уведомить ФИО3 о технической ошибке, он отказался подписывать акт. В этот же день за исх. № ФИО3 было направлено уведомление о технической ошибке и дополнительное соглашение к трудовому договору, которые ФИО3 получил 4.02.2025 года, о чем имеется почтовое подтверждение. Указанное уведомлением ФИО3 не обжаловалось. Служебная записка ФИО3 о перерасчете заработной платы была получена после получения им уведомления. В настоящее время истец работает в ООО «Воловский бройлер» в той же должности, его супруга работает также в ООО «Воловский бройлер», проживают они в служебном помещении, никаких притязаний у ООО «Воловский бройлер» к ним нет. Ранее заработная плата истца составляла 51000 руб., сейчас 58000 руб., заработная плата повышалась, тарифная ставка поменялась, увеличилась. Полагает, что с 4.04.2025 года заработная плата ФИО3 должна выплачиваться по тарифной ставке 243 руб. за 1 час работы. Что касается выплаты морального вреда, то никаких кабальных условий истцу ООО «Воловский бройлер» не навязывает, факт наличия моральных страданий истца не подтвержден. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Сумму судебных расходов также считает завышенной. 

Заслушав истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Воловский бройлер» по доверенности ФИО4, мнение и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрин В.В., полагавшего, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неначисленных сумм заработной платы по тарифной ставке 400 руб. в час за период с 1.02.2024 года по 4.04.2025 года, в части компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16.03.2016 года на основании трудового договора № от 11.03.2016 года и приказа № от 16.03.2016 года ФИО3 был принят на работу в ООО «Воловский бройлер» на должность контролёра КПП, место работы: объекты ООО «Воловский бройлер» по адресу: Тульская область, посёлок Волово.

Пунктом п. 3.1.1. трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительностью с 1 по 16 число текущего месяца или с 16 числа текущего месяца по 1 число следующего месяца, продолжительность ежедневной рабочей смены – 12 рабочих часов.

Согласно п. 4.1. трудового договора, ФИО3 установлен должностной оклад в размере 20310 руб. в месяц, оплата производится только за время, фактически отработанное на вахте.

1.12.2016 годам на основании приказа № от 1.12.2016 года ФИО3 переведён в отдел по режиму и контролю на должность контролёр КПП и ему установлен должностной оклад в размере 24361,00 руб.

1.04.2017 года на основании приказа № от 1.04.2017 года ФИО3 переведён на должность старшего смены по режиму внутренних объектов.

Согласно дополнительному соглашению без номера от 30.04.2019 года к трудовому договору № от 16.03.2016 года, ФИО3 с 1.04.2019 года индексируется оплата труда в порядке, предусмотренном разделом 5 положения об оплате труда ООО «Воловский бройлер» от 1.03.2019 года, в соответствии с индексом роста потребительских цен за 2018 год: работнику устанавливается повремённо-премиальная система оплаты труда с окладом по часам в размере 46827,00 руб. в месяц до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ.

На основании приказа № от 28.02.2020 года с 1.03.2020 года ФИО3 переведён на должность начальника смены по режиму внутренних объектов. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии дополнительным соглашению без номера от 1.02.2024 года к трудовому договору № от 16.03.2016 года, трудовой договор в отношении ФИО3 изменён и изложен в следующей редакции: «4.1. Работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, устанавливается повремённо-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере 400,00 руб., до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ».

Однако в нарушение условий дополнительного соглашения от 1.02.2024 года указанная повремённо-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере 400,00 руб. ФИО3 установлена не была, что подтверждается расчётными листками с января 2024 года по апрель 2025 года включительно.

31.01.2025 года за исх. № ФИО3 были направлены копия приказа генерального директора ООО «Воловский бройлер» от 1.02.2024 года, без номера «Об утверждении штатного расписания», выписка из штатного расписания, а также уведомление о технической ошибке в дополнительном соглашении от 1.02.2024 года к трудовому договору, в котором указано, что при заполнении шаблона в п. 1 дополнительного соглашения должна быть указана часовая тарифная ставка согласно действующему штатному расписанию от 1.02.2024 года в размере 243,00 руб., до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ. При формировании дополнительного соглашения в автоматическом режиме из программы 1С была ошибочно указана часовая тарифная ставка в размере 400,00 руб. Размер фактической заработной платы подтверждается: действующим штатным расписанием от 1.02.2024 года, в соответствии с которым часовая тарифная ставка по должности начальник смены по режиму внутренних объектов отдела по режиму и контролю составляет 243,00 руб., до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ. За отработанный период с 1.02.2024 года по 31.12.2024 года заработная плата начислялась исходя из часовой тарифной ставки 243,00 руб., до вычета налогов, установленных действующим законодательством РФ. В связи с тем, что условия оплаты труда, в том числе размер часовой тарифной ставки является обязательным условием трудового договора, ФИО3 предложено заключить новое дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.03.2016 года № об исправлении технической ошибки, допущенной при указании часовой тарифной ставки.

Указанное уведомление получено ФИО3 4.02.2025 года, что подтверждается уведомление о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80300105828506. 

Новое дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.03.2016 года № об исправлении технической ошибки, допущенной при указании часовой тарифной ставки, ФИО3 не подписано. Указанное обстоятельство не опровергалось ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

3.02.2025 года ФИО3 обратился к Генеральному диктору ООО «Воловский бройлер» со служебной запиской, в которой просил пересчитать и выплатить заработную плату с 1.02.2024 года по настоящее время по тарифной ставке 400,00 руб. в час.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что на основании приказа об утверждении штатного расписания и уведомления о технической ошибке ФИО3 не может быть снижен размер тарифной ставке, поскольку в силу ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, которое между сторонами заключено не было. В связи с чем, ФИО3 в соответствии с дополнительным соглашению от 1.02.2024 года к трудовому договору № от 16.03.2016 года имеет право на получение неначисленной суммы должностного оклада по часовой тарифной ставкой в размере 400,00 руб. с 1.02.2024 года.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Воловский бройлер» 4.02.2025 года уведомило истца о технической ошибке в дополнительном соглашении от 1.02.2024 года, при этом ФИО3 указанное уведомление не обжаловал в компетентные органы, продолжает работать в ООО «Воловский бройлер» в той же должности и исполняет те же функции, то в соответствии с указанным дополнительным соглашением к трудовому договору № от 16.03.2016 года за ФИО3 должно быть признано право на получение неначисленной суммы заработной платы в должности начальника смены по режиму внутренних объектов в ООО «Воловский бройлер» исходя из часовой тарифной ставки 400,00 руб. в час за период с 1.02.2024 года по 4.04.2025 года, то есть по дату истечения двух месячного срока после уведомления работника о необходимости изменения определенных сторонами условий трудового договора, и в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ответчика неначисленные суммы заработной платы, исходя из представленного истцом расчёта с февраля 2024 года по март 2025 года, а также за 4 дня апреля 2025 года в размере 6556,32 руб., итого в размере 478132,97 руб. (28443,12 + 41742,27 + 26958,77 + 34007,78 + 33787,23 + 32494,57 + 31660,73 + 32386,46 + 33511,17 + 35678,08 + 34377,13 + 43110 + 33312,28 + 30167,06 +6556,32).

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, а именно, из того, что удовлетворены требования о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом и подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 30000 руб.

Подлежащими удовлетворения суд находит требования истца ФИО3 о взыскании судебные издержки по оплате юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом ФИО3 адвокату ФИО2 за составление искового заявления к ООО «Воловский бройлер» 6500,00 руб. подтверждается квитанцией № от 14.05.2025 года, за составление уточнённого искового заявления 5500,00 руб. подтверждается квитанцией № от 8.07.2025 года

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

С учетом принципов разумности и соразмерности, одновременно не нарушающая баланса интересов сторон, суд, с учётом удовлетворения исковых требований, мнения представителя ответчика о чрезмерной завышенности расходов на оплату услуг представителя, а также сложности дела, объёма выполненной представителем работы, и произведённых расчётов сумм невыплаченной заработной платы, считает подлежащим удовлетворению в полном объёме требования истца о взыскании с ответчика к ООО «Воловский бройлер» расходов за оказание юридической помощи в размере 12000 руб., и не находит оснований для снижения ко взысканию понесенных истцом расходов

Суд также считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Воловский район в соответствии со ст. 50. 61.1 БК РФ в сумме 14453,32 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» о признании права на получение неначисленных сумм заработной платы, взыскании неначисленной суммы заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Признать право ФИО3 на получение неначисленной суммы заработной платы в должности начальника смены по режиму внутренних объектов в обществе с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» за период с 1.02.2024 года по 4.04.2025 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» в пользу ФИО3 неначисленную заработную плату за период с 1.02.2024 года по 4.04.2025 года, включительно, в размере 478132,97 руб., компенсацию морального вреда 30000,00 руб., судебные издержки по оплате юридической помощи в размере 12000,00 руб.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области госпошлину в размере 14439,67 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1.09.2025 года.