Дело № 2-1668/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 сентября 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 587 рублей 63 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 214 рублей 51 копейки, проценты за пользование кредитом – 55 373 рублей 23 копейки, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 671 рубля 75 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «БИНБАНК» вышеуказанный договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, на основании которого ему была выдана для осуществления расчетных операций кредитная банковская карта MasterCard Standart с тарифным планом «Классическая карта 38\38» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 75 000 рублей. Однако, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, установленные выплаты по договору не производил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена задолженность по договору в размере 123 587 рублей 63 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 68 214 рублей 51 копейки, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 55 373 рублей 12 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ на взыскание кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общеисковом порядке.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену истца его правопреемником - ПАО Банк «ФК Открытие» вследствие реорганизации ПАО «БИНБАНК» в январе 2019 года путем присоединения к данному кредитному учреждению, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «БИНБАНК» договор 

<

***> потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 38 % годовых с возможностью использования для осуществления расчетов банковской карты MasterCard Standart «Классическая» № ХХХХ ХХХХ 6524 в пределах кредитного лимита на условиях его погашения ежемесячно в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «БИНБАНК», утвержденными банком Правилами пользования банковскими картами Тарифами. 

На основании заключенного договора Банком был предоставлен ответчику кредит в безналичной форме путем выпуска соответствующей кредитной карты, что следует из содержания п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита и подтверждается подписью ФИО1 

Срок и порядок погашения кредита по банковской карте с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах банка и Общих условиях договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту, что следует из содержания п.5.10 Индивидуальных условий.

Изложенное подтверждает, что кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Получение кредитной карты, ее активация, длительное пользование кредитными ресурсами по карте, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными Банком.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование кредитной задолженности, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по договору №, выписки по лицевому счету, операциям по карте (контракту №) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, тогда как доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов предоставлено ПАО «БИНБАНК» и п. 5.17 Индивидуальных условий.

Реализуя данное право, банк направил заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств и погашении сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту на общую сумму 114 089,35 рублей. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по настоящему кредитному договору в размере 123 587 рублей 63 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 214 рублей 51 копейки, проценты за пользование кредитом – 55 373 рублей 12 копеек. Задолженность исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика также представлено не было.

Судом установлено, что ПАО «БИНБАНК» в августе 2018 года обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности по настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, однако по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было. Мер к погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не принимается, что влечет взыскание таковой в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что стороной истца в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 671 рубля 75 копеек рублей, что подтверждено документально. 

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 587 рублей 63 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 214 рублей 51 копейки, проценты за пользование кредитом – 55 373 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубля 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 11 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова