Дело № 2-2225/2021

59RS0005-01-2021-001895-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ко-о-хо И.Н.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № процентного займа на сумму 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля Hyundai IX 35, VIN №, 2013 года выпуска. Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 616 рублей 44 копейки, неустойку за неисполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 306 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Hyundai IX 35, VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную цену продажи в размере 750 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 36).

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 500 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 30 % годовых со дня передачи наличных денежных средств заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком единовременным платежом вместе с возвратом суммы основного долга. 

Возврат суммы займа производится единовременным платежом по окончанию срока, на который выдан заем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Сумма займа в размере 500 000 рублей передана заемщику в день подписания договора займа, что ответчиком не оспаривалось. 

В обеспечение обязательств по договору займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель G4NA DU172514, VIN № (л.д. 10).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества -автомобиля Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель G4NA DU172514, VIN № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 54-56).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Наличие и размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 616 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, поскольку со стороны ответчика ФИО2 нарушены условия договора займа, допущена просрочка его возврата, у истца возникло право требовать уплаты ответчиком неустойки.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый просрочки по день ее уплаты включительно. 

Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 811 ГК РФ, составляет 145 000 рублей.

Принимая во внимание, что возражений, а равно контррасчета, ответчиком не представлено, учитывая, что расчет произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 165 616 рублей 44 копейки, неустойку за неисполнение обязательства в сумме 145 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель G4NA DU172514, VIN №.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель G4NA DU172514, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель G4NA DU172514, VIN № (л.д. 10).

Залоговая стоимость определена в сумме 750 000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора займа займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель G4NA DU172514, VIN №, являющийся предметом залога по договору займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 306 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 165 616 рублей 44 копейки, неустойку в размере 145 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 306 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка: Hyundai IX 35, 2013 года выпуска, серебристого цвета, модель G4NA DU172514, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья - 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь-