Дело №2-3854/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Б.Л.Закирове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации моральноговреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем .../... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца .../... под управлением ФИО ФИО1 , причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Оранта», автогражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

.... истец обратилсяк ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

....ответчик произвел выплату в размере125900 руб. 

....ответчик произвел доплату в размере 10400 руб. 

Согласно отчету независимого эксперта ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта с учетом износа составляет 262159 руб. 32 коп., за услуги эксперта оплачено 6 000 руб.

... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта.

... доплата страхового возмещения произведена в размере 53 300рублей.

....истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». 

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканостраховое возмещение в размере 45 400 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Решение вступило в законную силу .... 

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в установленный срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в размере 12792 руб., неустойку за период с ....по ....в размере 120764 руб., финансовую санкцию за период со .... по ....в размере 53200 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отзыв на иск с просьбой применить ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем .../... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... под управлением А.Н.ФИО ФИО1 , причинены механические повреждения. (Л.д.7,9-10).

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Оранта», автогражданская ответственность виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

.... истец обратилсяк ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

.... ответчик произвел выплату в размере125900 руб. (л.д.11)

.... ответчик произвел доплату в размере 10400 руб. (л.д.12)

Согласно отчету независимого эксперта ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта с учетом износа составляет 262159 руб. 32 коп., за услуги эксперта было оплачено 6 000 руб.

... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта. (л.д.14)

... доплата страхового возмещения произведена в размере 53 300рублей. (л.д.13)

.... истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах». 

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканостраховое возмещение в размере 45 400 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 10000 руб. (л.д.15-17)

Решение вступило в законную силу .... 

.... истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, финансовой санкции. (л.д.18)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспаривался, в связи с этим за период .... по .... неустойка составляет12792 (53300х1%х24) руб., за период с .... по .... неустойка составляет 120764 (45400х1%х266) руб.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 25 000 руб.

Требование о взыскании финансовой санкции суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком в установленный срок частично выплачена неоспоримая часть страхового возмещения. 

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 4171 руб.32 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 4171 руб.32 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Мотивированное решение составлено 15.05.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина