ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года по делу № 4А-11/2019

Судья Хабезского районного суда КЧР 

<

ФИО>3 

Судья Верховного Суда КЧР 

<

ФИО>4

г. Черкесск

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (т. 1, л.д. 55-58).

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2018 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1, л.д. 114-118).

Постановлением судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (т. 1, л.д. 204-208).

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2018 года постановление судьи Хабезского районного Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1, л.д. 239-242).

Постановлением судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2, л.д. 60-64).

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2019 года постановление судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (т. 2, л.д. 128-135).

В жалобе, поступившей 15 марта 2019 года в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 просит об отмене вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда КЧР от 18 января 2019 года, считая его незаконным. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства совершения им ДТП, в ходе которого были причинены телесные повреждения потерпевшей.

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 05 апреля 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Потерпевшая 

<

ФИО>6 представила возражения на жалобу ФИО1, в которых просит решение судьи Верховного Суда КЧР от 18 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда КЧР от 18 января 2019 года, по доводам жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 года в 18 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на потерпевшую 

<

ФИО>6, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 1); письменными объяснениями ФИО1, (т.1, л. д. 12); схемой места совершения административного правонарушения (т.1, л.д. 7); заявлением 

<

ФИО>6 (т.1, л.д. 5); письменным объяснением 

<

ФИО>6 (т.1, л.д. 13), актом №... судебно-медицинского освидетельствования 

<

ФИО>6 от 

<

дата>. (т.1, л.д.16), заключением эксперта №... от 

<

дата> (т.1, л.д. 190-192) и иными материалами дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт нахождения травматических повреждений потерпевшей 

<

ФИО>6 в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, а также счел неустановленными обстоятельства наезда ФИО1 на потерпевшую 

<

ФИО>6 

Отменяя же постановление судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2018 года судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республик пришел к выводу, что при принятии вышеуказанного постановления судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указывалось выше, факт совершения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> регион ФИО1 ДТП, выразившегося в наезде на пешехода 

<

ФИО>6, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 При этом, обстоятельства совершенного ДТП, вопреки выводам судьи Хабезского районного суда КЧР, были подробно установлены и нашли свое отражение, как в рамках настоящего, так и в рамках вышеуказанного дела, в связи с чем, вывод судьи о неустановлении обстоятельств наезда ФИО1 на потерпевшую 

<

ФИО>9., является несостоятельным. 

Кроме того, из акта №... от 

<

дата> судебно-медицинского освидетельствования следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании гражданки 

<

ФИО>6, обнаружены травматические повреждения в виде: тупой сочетанной травмы позвоночника, нижних конечностей, растяжения связочного аппарата в шейном и поясничном отделе позвоночника, кровоподтёка левого бедра, кровоподтёков в области коленных суставов, правой голени. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Заключением эксперта №... от 

<

дата> подтверждены выводы вышеуказанного акта и установлено, что у гражданки 

<

ФИО>6 имелись травматические повреждения в виде растяжения связочного аппарата в шейном и поясничном отделе позвоночника, кровоподтёка левого бедра, кровоподтёков области коленных суставов, правой голени, которые получены от действия тупых твердых предметов. 

Однако, установить конкретный срок получения травматических повреждений ни актом ни заключением эксперта не представилось возможным. 

Вместе с тем, диагностированные у 

<

ФИО>6 телесные повреждения, в том числе их локализация, механизм образования (от действия тупых твердых предметов), тяжесть причиненного вреда, полностью согласуются с изложенными обстоятельствами ДТП, письменными пояснениями потерпевшей 

<

ФИО>6 и водителя ФИО1, данных сотруднику ГИБДД во время составления административного материала, а также с другими материалами дела, однако данным обстоятельствам судьей Хабезского районного суда какой-либо оценки дано не было. 

Выводы же судебной экспертизы о том, что на основании материалов дела установить конкретный срок получения травматических повреждении не представляется возможным, сами по себе не опровергают и не исключают возможности получения 

<

ФИО>6 телесных повреждений, при указанных в материалах дела обстоятельствах.

Оценка данных обстоятельств также не нашла своего отражения в постановлении судьи Хабезского районного суда от 27 ноября 2018 года. 

Таким образом, судья Хабезского районного суда КЧР прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал надлежащей оценке всем имеющимся в деле доказательствам, что и явилось причиной для отмены состоявшегося по делу постановления судом вышестоящей инстанции. 

Вместе с тем, с учетом того, что на момент отмены Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики постановления судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2018 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки утверждению ФИО1, принятое решение не ухудшает его положение и в полной мере согласуется с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом второй инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в оспариваемом решении суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п Ю.В.Федотов