Дело № 10-5/2024 

(№ 1-11/2024, с/у № 38 Слободского 

судебного района Кировской области) 

УИД 43MS0042-01-2024-000234-81

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

04 апреля 2024 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Малыгиной Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 13.02.2024 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за примирением обвиняемого с потерпевшей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвинялся в совершении истязания, то есть в причинении физических страданий Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.12.2023 около 15 часов 00 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на бытовой почве, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно схватил ФИО6 рукой за волосы в области затылка и с силой потянул за них, причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

06.01.2024 около 17 часов 00 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на бытовой почве, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно схватил ФИО6 рукой за волосы в области затылка и с силой потянул за них, причинив Потерпевший №1 физическую боль. 

18.01.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на бытовой почве, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область её губ, затем нанёс 1 удар кулаком правой руки в теменную область головы слева. Затем в продолжение ссоры, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно схватил ФИО6 рукой за волосы в левой теменной области, с силой потянул за них и нанёс 3 удара кулаком правой руки в область затылка. Продолжая задуманное, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно схватил ФИО6 за волосы в области затылка и с силой потянул за них на себя, удерживая за волосы, вывел её из комнаты в коридор квартиры, где в продолжение ссоры умышленно с силой схватил ФИО6 за грудь в подмышечные впадины справа и слева, поднял её. После чего схватил ФИО6 руками за левое и правое плечи и с силой их сжал, затем схватил руками за левое и правое предплечья и с силой их сжал. От всех действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: - 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, обвинялся в совершении угрозы убийством в отношении ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады июня 2023 года около 13 часов 00 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на бытовой почве, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ФИО6 правой рукой за шею спереди и умышленно с силой сдавил, сдавливал её шею около 30 секунд, отчего Потерпевший №1 стало трудно дышать, и она испытала приступ удушья. В этот момент Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь. Тогда ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил. Действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, применение насилия к ней, в комнате квартиры они находились одни, и помочь ей было некому, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, обвинялся в совершении угрозы убийством в отношении ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады июля 2023 года около 15 часов 00 минут в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на бытовой почве, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ФИО6 правой рукой за шею спереди и умышленно с силой сдавил, сдавливал её шею около 30 секунд, отчего Потерпевший №1 стало трудно дышать и она испытала приступ удушья. В этот момент Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь. Тогда ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил. Действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, применение насилия к ней, в комнате квартиры они находились одни, и помочь ей было некому, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, обвинялся в совершении угрозы убийством в отношении ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй декады августа 2023 года около 13 часов 00 минут находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на бытовой почве, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, что убьёт её, зарежет, схватил кухонный нож и, находясь на расстоянии около 1 метра от неё, направил лезвие ножа в область её лица. В этот момент Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь. Продолжая задуманное, ФИО1 схватил в руки детский стул для кормления, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, что убьёт её и чтобы она сдохла, замахнулся данным стулом над головой Потерпевший №1 и умышленно с силой нанёс им удар в область её правой руки. В этот момент Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь. Тогда ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил. Действия и слова ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, применение насилия к ней, наличие ножа и детского стула для кормления в руках, в квартире они находились одни, и помочь ей было некому, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.Он же, ФИО1, обвинялся в совершении угрозы убийством в отношении ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады декабря 2023 года около 17 часов 00 минут находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры на бытовой почве, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, что убьёт её, схватил стеклянную бутылку из-под вина, объемом 0,7 л, замахнулся и умышленно с силой нанёс Потерпевший №1 1 удар в область затылка. В этот момент Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь. Тогда ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил. Действия и слова ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение, применение насилия к ней, наличие стеклянной бутылки в руке, в квартире они находились одни, и помочь ей было некому, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области (постановление от 13.02.2024), уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшей. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, - помощник Слободского межрайонного прокурора Азизова Г.Р., выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 13.02.2024, просит его изменить, дополнив описательную часть постановления по ч.1 ст.117 УК РФ словами «иные насильственные действия». Указывает, что мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, однако неверно установил фактические обстоятельства уголовного дела, тем самым нарушив требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Из обстоятельств обвинения следует, что ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий Потерпевший №1 путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Однако, в постановлении мировой судья, оценив все обстоятельства дела, неверно пришел к выводу о совершении ФИО1 истязания, то есть причинения физических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении Потерпевший №1, не указав один из способов истязания «иные насильственные действия». 

Возражений на апелляционное представление прокурора от участников процесса не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Сунцов Е.А. поддерживает апелляционное представление. 

Обвиняемый ФИО1. его защитник - адвокат Новиков Н.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Мировым судом соблюдены все условия прекращения уголовного дела: принято во внимание, что и от потерпевшей, и от обвиняемого имеются заявления о прекращении дела в связи с примирением. Преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Причиненный потерпевшей вред заглажен путём принесения извинений, а также принятия ФИО1 иных мер к заглаживанию вреда. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, не привлекался он и к административной ответственности. По месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований ст.ст. 25,76,254 УПК РФ при рассмотрении дела и прекращении уголовного дела за примирением сторон судом первой инстанции не допущено. Ни обвиняемый, ни другие участники процесса не обжаловали постановление в части нарушения уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, не смотря на верную юридическую оценку действиям ФИО1, в описательной части постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 при изложении фабулы обвинения по ч.1 ст.117 УК РФ мировым судьей не указан один из способов истязания - «совершение иных насильственных действий», в связи с чем суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи следует изменить, указав, что ФИО1 обвинялся в совершении истязания, то есть в причинении физических страданий Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Иных оснований для изменения постановления, не усматривается. 

Основания для изменения избранной при вынесении постановления меры пресечения в отношении обвиняемого отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен мировым судьей в соответствии с законом. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, от 13.02.2024 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшей, изменить – указать, что ФИО1 обвинялся в совершении истязания, то есть в причинении физических страданий Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.