Дело №

УИД: 54RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, прокурора Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» о признании незаконным увольнения, признании незаконным решения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным увольнение ФИО1 – материально ответственного лица – с должности начальника профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ без издания приказа о назначении комиссии РО по приему-передачи дел, имущества СТК при смене руководителей; признать незаконным увольнение ФИО1 – материально ответственного лица – с должности начальника профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> без оформления ДД.ММ.ГГГГ акта комиссией РО по приему-передачи дел, имущества СТК от начальника СТК ФИО1 новому начальнику; признать решение Учредителя Профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уволить истца незаконным, недействительным; признать приказ 35 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> о прекращении действия трудового договора ФИО1 незаконным, недействительным; восстановить трудовые отношения между Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> и ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в должности начальника Профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 808 рублей.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника Профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> был прекращен трудовой договор с ФИО1 Истец полагает решение и увольнение незаконными, поскольку на момент увольнения он находился в отпуске, лицо, принявшее решение об увольнение не является лицом, наделенным, полномочным принимать от имени учредителя решения, кроме того, ФИО1 является материально ответственным лицом, однако, ответчик, в нарушение требований законодательства не издал приказ о создании комиссии по передаче документов и имущества, не составил акт передачи документов и имущества. Виновными действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей. Также ФИО1 просит восстановить его на работе, взыскав с ответчиков компенсацию за время вынужденного прогула.

Истец в судебное заседание доводы иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное обществе содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное обществе содействия армии, авиации и флоту Р.» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем в свою очередь признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно пункту 1.4 Устава профессионального образовательного учреждения «Куйбышевский спортивно-технический клуб» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное обществе содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> (далее по тексту решения - Учреждение, ПОУ «Куйбышевский СТК») учредителем Учреждения является регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное обществе содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес> (далее по тексту решения – РО ДОСААФ Р. НСО). 

Приказом председателя РО ДОСААФ Р. НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 принят на должность начальника ПОУ «Куйбышевский СТК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РО ДОСААФ Р. НСО является работодателем ФИО1 (л.д.11-13). 

Решением учредителя ПОУ «Куйбышевский СТК» РО ДОСААФ Р. НСО в лице исполняющего обязанности председателя РО ДОСААФ Р. НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности начальника ПОУ «Куйбышевский СТК» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, прекращено (л.д.77)

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ответчиком с ФИО1 произведен окончательный расчет, в том числе, по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере трех окладов в связи с увольнением на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.147).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ6 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

В силу пункта пункт 5.1 Устава ПОУ «Куйбышевский СТК», высшим органом управления Учреждения является учредитель. Подпунктом 10 пункта 5.2 Устава, к компетенции Учредителя относится, в том числе, назначение на должность, отстранение, перевод, увольнение с должности начальника Учреждения, заключение с ним трудового договора в соответствии с трудовым законодательством РФ. 

Из пункта 5.2 Устава также следует, что вопросы, отраженные в подпунктах 8-14 пункта 5.2 отнесены к компетенции Председателя РО ДОСААФ Р. НСО.

Пунктом 5.3 Устава закреплено, что непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет единоличный исполнительный орган – начальник учреждения со сроком полномочий 3 года, назначаемый, отстраняемый, увольняемый с должности приказом Учредителя. 

Таким образом, согласно Уставу учреждения, назначение начальника Куйбышевского «СТК» и прекращение его полномочий входит в компетенцию председателя РО ДОСААФ Р. НСО.

Аналогичные положения содержатся в разделе 16 Инструкции по работе с кадрами в ДОССАФ Р. (л.д.35-44)

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора с ФИО1 произведено по решению уполномоченного лица – учредителя РО ДОСААФ Р. НСО в лице исполняющего обязанности председателя регионального отделения ФИО3, а следовательно, требования статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены.

При этом суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что такое должностное лицо как «исполняющий обязанности председателя РО ДОСААФ Р. НСО» не существует, а ФИО3, по мнению истца, в установленном Устав ДОСААФ порядке не избирался Председателем РО ДОСААФ Р. НСО.

Так, согласно пункту 3.1 Устава общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» (далее по тексту решения – ДОСААФ Р.), в структуру ДОСААФ Р. входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ Р..

Пунктом 8.14 Устава ДОСААФ Р., председатель регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ Р. является единоличным исполнительным органом отделения. Председатель регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ Р. избирается на конференции регионального (межрегионального) отделения двумя третями голосов присутствующих делегатов сроком на 5 лет.

Из пункта 8.17 Устава следует, что в случае прекращения обязанностей председателя регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ Р. приказом председателя ДОСААФ Р. может быть назначен исполняющий обязанности председателя регионального (межрегионального) отделения на срок, не превышающий один год. Исполняющий обязанности председателя регионального (межрегионального) отделения ДОСААФ Р. вправе действовать от имени регионального (межрегионального) отделения без доверенности, а также исполнять иные полномочия председателя.

Приказом председателя ДОСААФ Р. К. А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность исполняющего обязанности председателя РО ДОСААФ Р. НСО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212). 

С учетом изложенного, ФИО3 на момент принятия решения о прекращении трудового договора с ФИО1 являлся лицом, полномочным принимать такое решение.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным (недействительным) решения о прекращении трудового договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение о прекращении трудового договора является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе. 

При этом, доводы истца о том, что был нарушен порядок увольнения, также не находят своего подтверждения.

Так, часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает? что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

ФИО4 указывает, что на момент принятия решения работодателем о прекращении трудового договора и издании приказа об увольнении, он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом №-п, изданным начальником Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приказу, ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя представленный в материалы дела приказ, не может признать его относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт нахождения истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске. 

В соответствие со статьями 122, 123, Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, согласно графику. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за 2 недели до его начала.

При этом, трудовым кодексом предусмотрен порядок предоставления отпуска, согласно которому, работник должен написать соответствующее заявление, согласовать с работодателем продолжительность предоставляемого отпуска, работодатель должен издать соответствующий приказ и ознакомить с ним работника.

Как было установлено выше, работодателем начальника ПОУ «Куйбышевский СТК» выступает РО ДОСААФ Р. НСО. Таким образом, именно РО ДОСААФ Р. НСО является лицом, компетентным издавать приказы о предоставлении начальнику ПОУ «Куйбышевский СТК» ежегодного оплачиваемого отпуска.

Общий порядок оформления отпусков в ДОСААФ Р. и подведомственных ей организациях регламентируется разделом 4.4 Инструкции по работе с кадрами Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.».

В силу пункта 4.4.9 Инструкции отпуска предоставляются приказами председателя регионального отделения ДОСААФ Р. – руководителям организаций и учреждений ДОСААФ Р..

То обстоятельство, что ФИО1 было известно о том, что именно ответчик обязан предоставлять ему ежегодный оплачиваемый отпуск подтверждается, в том числе, уведомлением ФИО1, поданным на имя и.о. председателя РО ДОСААФ Р. НСО, в котором он, помимо прочего, просил предоставить ему очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 дней (л.д.7).

Таким образом, представленный приказ о предоставлении отпуска ФИО1, подписанный самим ФИО1, а также заверенный гербовой печатью Учреждения, которая, согласно пояснениям истца до ДД.ММ.ГГГГ находилась у него, суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим нахождение истца в отпуске на день увольнения.

Более того, суд критически относится к данному приказу по следующим основаниям.

Исковое заявление о признании увольнения незаконным было подано ФИО1 в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ни в тексте первоначального искового заявления, ни в тексте уточненных исковых заявлений, ни в своих объяснениях в период рассмотрения дела Куйбышевским районным судом 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ссылался на то обстоятельство, что он на момент увольнения находился в отпуске.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей данного дела по подсудности оно принято к производству, судом истцу предложено представить, помимо прочего, относимые и допустимые доказательства нахождения на листке нетрудоспособности на день увольнения, доказательства извещения ответчика о нахождении на больничном, доказательства нахождения в отпуске на момент увольнения.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отпуска №-П. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что гербовая печать Учреждения до настоящего момента находится у него.

С учетом изложенного, помимо того, что приказ о предоставлении отпуска издан неправомочным лицом, суд критически относится к данному приказу в части периода его изготовления. 

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств нарушения работодателем ФИО1 порядка увольнения.

Доводы истца о том, что у него до настоящего времени сохраняются трудовые отношения с РО ДОСААФ Р. НСО, в связи с тем, что им не подписаны акты приема-передачи материальных ценностей, основываются не неверном толковании норм материального права.

Так, в силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, прекращение трудовых отношений с руководителем организации влечет прекращение материальной ответственности данного лица за имущество организации как действующего руководителя. 

Сам по себе факт уклонения ФИО1 от передачи работодателю документов и печати, которые истцу предложено передать (л.д.150-152) еще в марте 2019 года, не означает сохранение за ним материальной ответственности за имущество как действующего руководителя учреждения.

Также несостоятельными являются и доводы истца о том, что увольнение является незаконным ввиду не издания ответчиком приказа о назначении комиссии по приему-передачи дел и не оформления акта приема-передачи имущества, поскольку, в силу действующего законодательство издание или не издание соответствующих документов не может являться основанием для признания увольнения незаконным.

Не влечет признание незаконным увольнения и доводы истца о том, что его в августе 2018 года лишили рабочего места путем расторжения договора аренды, поскольку данные доводы не могут являться основаниями для признания незаконным увольнения руководителя в порядке пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, более того, в установленном законом порядке с соблюдением досудебного порядка расторжение договора аренды недействительным признано не было.

Утверждения истца о том, что решение собственника имущества об увольнении его с должности начальника учреждения принято не в интересах учреждения, являются голословными, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом не было представлено.

Что касается иных доводов истца, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит доказыванию сторонами, является установление факта соблюдения процедуры увольнения без рассмотрения вопроса о причинах досрочного прекращения трудовых отношений, полномочия лица, уволившего руководителя. Обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагается. При обращении в суд уволенный руководитель обязан доказать, что увольнение фактически обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя. Таким образом, увольнение можно признать незаконным лишь в случае, если в суде будет доказан факт дискриминации работника и злоупотребления правом со стороны работодателя.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что со стороны ответчика были допущены о дискриминации и злоупотреблении правом материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд, оценивая собранные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения учредителя, признания незаконным увольнения ФИО1 и восстановлении его на работе.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначального, и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» 

<

адрес>, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» о признании незаконным увольнения, признании незаконным решения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ