№5-58/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000318-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием директора ООО «Общественное питание» ФИО1, 

защитника Лицкевич Д.Н., 

должностного лица, составившего протокол, ***7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание» (далее - ООО «Общественное питание»), зарегистрированного по адресу: *** ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

ООО «Общественное питание» при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания – пищеблок при СУНЦ УРФУ по адресу: *** допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки, а именно: 

1. 12.03.2025 г. в 10 час. 40 мин. при обследовании пищеблока при СУНЦ УРФУ, по адресу: *** установлено, что в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не проводится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном носителе, а именно: при проведении обследования установлено, что не проводилась регистрация показателей температурного режима на бумажных носителях, размещенных на овощной камере, молочной камере, мясной камере, холодильном оборудовании в холодном цехе, последняя дата регистрации утро 10.03.2025 г., отсутствует регистрация за 11.03.2025 г. и 12.03.2025 г., что не соответствует п. 3.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пп.11 п.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

2. Инвентарь, в т.ч разделочный, не промаркирован в зависимости от назначения, а именно: отсутствует маркировка на ножах и ложках, терке в холодном цехе, поварешках в горячем цехе, что не соответствует п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

3. Деревянный инвентарь для перемешивания готовой продукции, а также деревянная доска в холодном цеху («ХЛЕБ») имеют дефекты и не имеют возможности производить мойку и (или) очищение и дезинфекцию, что не соответствует пп.2 п.1 ст. 15 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

4. Допускается использование деформированной кухонной посуды (кастрюли с деформированным дном), также используется столовая посуда (тарелки) со сколами и трещинами, что не соответствует п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

5. Кухонный инвентарь используется не в соответствии с маркировкой, а именно в холодном цехе используется терка с маркировкой Г.Ц (горячий цех), что не соответствует п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

6. внутренняя отделка производственных помещений предприятия общественного питания имеет дефекты и повреждения (склад – трещины на стене, моечная кухонной посуды – отхождение краски на потолке, трещины плитки на полу, овощной цех – дефекты на полу, отхождение краски со стен и трещины на плитке в холодном цехе), что не позволяет проводить ежедневную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует п.2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

7. В целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоке суточная проба отбирается не от каждой партии приготовленной пищевой продукции, а именно: в суточных пробах отсутствует «шаньга с картофелем» за 2 ужин 10.03.2025 г., что не соответствует п.8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

8. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не поддерживается следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, а именно: при обследовании установлено, что в мясном и овощном цехах в держателе для ножей висят ножи со следами грязи, пароконвектомат, духовки, котел для кипячения воды для запекания со следами грязи и ржавчины, вымытое оборудование для измельчения готовой продукции в холодном цехе содержит следы пищи и загрязнений, что не соответствует пп.8. п.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

9. Для производства продукции из мяса птицы для реализации в организованном детском коллективе используется мясо птицы глубокой заморозки, что не соответствует п.79 ст.9 ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки». 

Выявленные факты являются нарушением п.1 ст.17, ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.2.4.6.2., 2.5.3., 2.5.2. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; п.п.2.9., 3.2., 3.8, 2.16, 2.18., 8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; пп. 11 п.3 ст. 10, пп.2 п.1 ст.15, ч.5 ст.14, пп.8 п.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.79 ст. 9 ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Директор ООО «Общественное питание» ФИО1 судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник Лицкевич Д.Н., не отрицая факта выявленных нарушений, указала на отсутствие вины, поскольку юридическим лицом принимались все возможные меры к предотвращению нарушения. Приобщила документы о принятых мерах по устранению нарушений, а также письменные возражения на протокол. Пояснила, что сотрудники с признаками норовируса отстранены от работы, с них взяты объяснения, контролировать их 24 в сутки общество не имеет физической возможности, а ряд нарушений связан с техническим состоянием помещения, которое предоставлено СУНЦ УрФУ. Ремонт помещения обсуждался с заказчиком и его собирались проводить во время каникул. 

Должностное лицо, составившее протокол, ***8 просила привлечь ООО «Общественное питание» к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку все выявленные нарушения создают угрозу распространения заболеваний, в том числе заражения сальмонеллой и бактериями кишечной палочки, которые обнаружены в готовой продукции, на инвентаре. Представила заключения экспертов и результаты отбора проб.

Свидетель ***9 пояснила, что является технологом ООО «Общественное питание», контроль за соблюдением технологий питания осуществляется непрерывно заведующими производством, а она контролирует их работу путем выездов на конкретные участки производства. Ей было известно об использовании продукции глубокой заморозки, объяснила это отсутствием холодильной камеры и наличием только морозильной камеры. 

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон).

В силу п. 1 ст. 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-03).

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области сообщений о случаях острой кишечной инфекции среди учащихся СУНЦ УрФУ (л.д.33-73) на основании приказа от 12.03.2025 (л.д. 26) сотрудниками Управления проведено эпидемиологическое расследование в отношении ООО «Общественное питание», осуществляющем деятельность в пищеблоке при СУНЦ УРФУ по адресу: ***

В ходе осмотра 12.03.2025 пищеблока при СУНЦ УРФУ, по адресу: *** выявлены указанные в протоколе нарушения, зафиксированные в экспертном заключении от 12.03.2025 (л.д. 74-79), приложенных к нему фотографиях (л.д. 79-112), протоколе о временном запрете деятельности (л.д. 6-10). 

Непосредственное обнаружение административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для составления в отношении ООО «Общественное питание» протокола об административном правонарушении от 12.03.2025.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 12.03.2025, составленному в соответствии со ст. 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку предотвращение этих последствий невозможно иным способом, деятельность ООО «Общественное питание» по оказанию услуг общественного питания в пищеблоке при СУНЦ УРФУ по адресу: *** была приостановлена с 16:45 12.03.2025 (л.д. 6-10).

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения в пищеблоке при СУНЦ УРФУ, где осуществляет свою деятельность ООО «Общественное питание» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а также установлена вина юридического лица в его совершении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО «Общественное питание» по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, отсутствуют. 

Напротив, суд отмечает, что у ООО «Общественное питание» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что подтверждается и документами о принятых мерах по устранению нарушений, но данным лицом до выявления факта нарушений, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - привлечение к административной ответственности впервые, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность, а также наличие угрозы здоровью людей при осуществлении деятельности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 названного Кодекса).

В данном случае, с учетом опасности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острых кишечных инфекции и отравлений среди населения, необходимо приостановление деятельности ООО «Общественное питание» по оказанию услуг общественного питания в пищеблоке при СУНЦ УРФУ по адресу: *** в части оказания услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд принимает во внимание, что для устранения выявленных нарушений требуется обследование и установление факта их устранения, в том числе путем нового отбора проб.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. пунктом 1 части 1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в пищеблоке при СУНЦ УРФУ по адресу: *** сроком на 40(сорок) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление направить для немедленного исполнения судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области. 

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 16:45 12.03.2025.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 3.12, статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...> Р.И. Каримова