Дело № 2-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 480317,70 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства LADA 213100 LADA 4X4, 2016 года выпуска, приобретаемого ответчиком у ООО «Кристалл», и страховых услуг.

Согласно пунктам 17, 27 раздела 1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке.

Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных в пункте 6 раздела 1 кредитного договора) и представляют собой единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле в пункте 2.3 Общих условий договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 16625,94 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 раздела 1 кредитного договора). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу подпункта 4.1.6 пункта 4.1 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в текст кредитного договора сторонами внесены условия о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля со следующими характеристиками: марка, модель – марка», год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя – №, ПТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 кредитного договор право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. 

На основании пункта 3.1.2 Общих условий договора заемщик вправе пользоваться предметом залога, но не вправе отчуждать его без согласия банка (пункт 2.8 Общих условий). Предмет залога оценен сторонами в размере стоимости приобретения – 552700 рублей.

Исходя из пункта 5.2 главы 5 Общих условий кредитного договора банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов.

Пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Общих условий предусмотрено право банка осуществить обращение взыскания на залог в судебном порядке с определением продажной стоимости по отчету об оценке.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в размере 480617,70 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В процессе кредитования, начиная с марта 2018 г., ответчик полностью прекратил исполнять условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Истец на основании пункта 4.1.6 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 10.07.2018г. составляет 318594,95 рублей (с учетом снижения начисленной пени до 10% по инициативе банка), в том числе: остаток ссудной задолженности – 303630,21 рублей, задолженность по плановым процентам – 14380,14 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 88,55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 496,05 рублей.

Согласно заключению об оценке транспортного средства организация » № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества – автомобиля «LADA 213100 LADA 4X4», 2016 года выпуска, составляет 231188 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2018г. в размере 318594,95 рублей (с учетом снижения начисленной пени до 10% по инициативе банка), в том числе: остаток ссудной задолженности – 303630,21 рублей, задолженность по плановым процентам – 14380,14 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 88,55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 496,05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 231188 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12385,95 рублей.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД, в настоящее время собственником автомобиля «марка», год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2, в связи с чем протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик ФИО3 знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку был извещен посредством телефонограммы о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Между тем, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств его добросовестности при приобретении автомобиля также не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 480317,70 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства LADA 213100 LADA 4X4, 2016 года выпуска, приобретаемого ответчиком у ООО «Кристалл», и страховых услуг.

Согласно пунктам 17, 27 раздела 1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в размере 480617,70 рублей.

Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных в пункте 6 раздела 1 кредитного договора) и представляют собой единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле в пункте 2.3 Общих условий договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 16625,94 рублей.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 раздела 1 кредитного договора). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу подпункта 4.1.6 пункта 4.1 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В процессе кредитования, начиная с марта 2018 г., ответчик полностью прекратил исполнять условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Истец на основании пункта 4.1.6 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.07.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 318594,95 рублей (с учетом снижения начисленной пени до 10% по инициативе банка), в том числе: остаток ссудной задолженности – 303630,21 рублей, задолженность по плановым процентам – 14380,14 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 88,55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 496,05 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 318594,95 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком автомобиля со следующими характеристиками: марка, модель – марка», год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 кредитного договор право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. 

На основании пункта 3.1.2 Общих условий договора заемщик вправе пользоваться предметом залога, но не вправе отчуждать его без согласия банка (пункт 2.8 Общих условий). Предмет залога оценен сторонами в размере стоимости приобретения – 552700 рублей.

Исходя из пункта 5.2 главы 5 Общих условий кредитного договора банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов.

Пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Общих условий предусмотрено право банка осуществить обращение взыскания на залог в судебном порядке с определением продажной стоимости по отчету об оценке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка», год выпуска 2016, идентификационный номер №, номер двигателя –№

При этом истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, указанном в отчете организация » № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Как следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу пункта 5 статьи 10, подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, бремя доказывания того, что ФИО2 знал или должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога, возлагается на истца.

Согласно действующему законодательству с ДД.ММ.ГГГГ нотариусы обязаны вносить в Единую информационную систему нотариата, в том числе, сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Начиная с указанной даты, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ежедневно и круглосуточно без взимания платы, Федеральной нотариальной палатой обеспечивается свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц к сведениям о залоге движимого имущества.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог автомобиля «LADA 213100 LADA 4X4», идентификационный номер (VIN) 

<

***> зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля ФИО3 при достаточной осмотрительности должен был выяснить наличие обременений на приобретаемый автомобиль.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6385,95 руб., ФИО3 – 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318594,95 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 303630,21 рублей, задолженность по плановым процентам – 14380,14 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 88,55 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 496,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6385,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: «марка», год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя – №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 февраля 2019 г.