Дело №

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 г.

Можайский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Еромасов В.С., при секретаре Осадчей Е.Э., рассмотрев в 

<

адрес>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему (ФИО2) штрафа в 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая, что автомобилем ШКОДА РАПИД г.р.з. Е 868 ЕХ 67, он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 46 минуты, по адресу 122 км+650 м., М-1 «Беларусь», 

<

адрес>, не управлял, так как автомобиль находился под управлением ФИО3, что подтверждается страховым полисом, объяснениями того, паспортом и выписными эпикризом. Кроме того, водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ было не действительно, после перенесенного им инсульта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, назначен административный штраф 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 46 минуты, по адресу 122 км+650 м., М-1 «Беларусь», 

<

адрес>, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения при разрешенной 90 км/ч. на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч.

Обжалуемым постановлением заявителю назначен административный штраф 500 рублей, как собственнику вышеуказанного автомобиля, поскольку нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 27 разъясняет, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем были представлены: копии водительских удостоверений ФИО5, ФИО1, копия страхового полиса, объяснение по делу от ФИО5, копия выписного эпикриз из истории болезни ФИО1, копии паспорта на имя ФИО5, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, которые подтверждают доводы жалобы, и что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был в законном владении другого лица, а не собственника ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а поэтому постановление о назначении ФИО1 наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Копия верна__________ В.С. Еромасов