1-283/2024

76RS0013-01-2024-001101-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 14 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Васильевой Ю.Б., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение адвоката №№ и ордер №№

подсудимого ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. 

<

данные изъяты>, гражданина 

РФ, имеющего неоконченное высшее образование,

холостого, на иждивении никого не имеющего,

работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15.06.2023 года, вступившим в законную силу 07.07.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 07.07.2023 года по 07.01.2025 года. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 07.01.2026 года.

15.11.2023 года, около 10.10 часов, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № около дома №2 деревни Харинское Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Рыбинское» ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО7 освидетельствования ФИО1 15.11.2023 года, в 10.57 часов в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Свободы, дом №14, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было не установлено, так как концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО7 15.11.2023 года, в 11.30 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Моторостроителей, дом №29, где в период времени с 11.25 часов по 12.00 часов 15.11.2023 года в рамках проводимого медицинским работником медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно медицинскому заключению от 21.11.2023 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. ФИО1 на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести судимостей не имел, т.е. совершил указанное преступление впервые. При таких обстоятельствах суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется, так как на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 не принадлежал, что исключает возможность конфискации указанного автомобиля у ФИО1.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карасев М.А.