№ 2-1656/2020

61RS0006-01-2020-001587-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк Союз к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.06.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 318222 руб. 42 коп., со сроком возврата кредита на 36 мес., с целевым назначением – оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства. 

Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения договора путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиков в залог банку было передано приобретенное транспортно средство - автомобиль - LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, 04.09.2019г. банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 283 100,96 руб., в том числе: 237811,20 руб. – основной долг, 45289,76 руб. – проценты за пользование кредитом. 26.07.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2018г. по состоянию на 04.03.2020г. в размере 283 100 руб. 96 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 615 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 266 000 руб. расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.06.2020г. заключенный между ПАО «Плюс банк» и ФИО1

В последствии в связи с данными ГУ МВД России по РО к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, как собственник спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель Банка Союз (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога. 

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 318222 руб. 42 коп., со сроком возврата кредита до 07.06.2021г., с целевым назначением – оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиков в залог банку было передано приобретенное транспортно средство - автомобиль - LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно п.4 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс» проценты за пользование кредитом составляют 25,7 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Кредит направлен на приобретение транспортного средства (п.п.11.п.1 индивидуальных условий представления кредита по программе «Автоплюс»).Истцом был предоставлен кредит ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

05.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО14 был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использование кредитных средств ОАО «Плюс Банк» согласно которому, ответчик приобрел автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN № был передан в залог банку (п.2 индивидуальных условий договора «АвтоПлюс».)

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога, составляет 268 000 руб. 

Условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской с лицевого счёта.

На направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответчик не ответил, сумму кредита не возвратил.

На основании п.13 Кредитного договора ПАО «Плюс Банк» заключил с истцом договор уступки прав (требований) от 26.07.2018г., в соответствии с которым уступил право (требование) Банк Союз (АО).

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04.03.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 283 100 руб. 95 коп., в том числе: 237 811 руб. 20 коп. – основной долг, 45289,76 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком погашена не была, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из представленного Банком расчёта. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами, иного расчёта в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

04..09.2019 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору не исполнила. 

Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, с учётом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, допущенное заёмщиком нарушение не может быть признано незначительным.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

Рассматривая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 615

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 100, 96 руб., в том числе: 237 811,20 руб. – основной долг, 45 289,76 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 615 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.06.2018г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и дабададзе Н.Е..

Обратить взыскание на заложенное имущество: LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Полный текст заочного решения составлен 20.07.2020 года.

Судья