Дело № 1-97/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Володарск 16 июня 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Тетнева В.А., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Усть-Каменогорск Октябрьского района Восточно-Казахстанской области Казахской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> из двора д.

<

адрес> автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угон). 

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред заглажен полностью, претензий он к нему не имеет, судиться с ним не желает. 

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину по предъявленному обвинению признал.

Адвокат Тетнев В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив поступившее заявление, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, а также учитывая данные о его личности, объяснения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в силу ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № документы: свидетельство о регистрации ТС № от 24.10.2020г, страховой полис ОСАГО ННН № № от ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение 9915 №№ на имя ФИО1 (л.д.41, 42) – находящиеся у ФИО1 – оставить у ФИО1; копии документов: свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО ННН № № от ДД.ММ.ГГГГ., водительского удостоверения № на имя ФИО1 (л.д.41, 42) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий И.А.Ермакова