Дело №2а-1273/2024

УИД 27RS0004-01-2024-000062-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в обоснование административного иска указав, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 602 984, 46 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, указанные ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных с. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании административные ответчики судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № по заявлению взыскателя САО «ВСК» выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба в размере 593 846 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 138,46 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в котором САО «ВСК» просило при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

На основании указанного заявления и исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр сведения из ЕГРН; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено. 

Согласно ответа из ГИБДД Хабаровского края, за должником на праве собственности не зарегистрировано автотранспортное средство.

На запросы о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ответ не поступил. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»). 

Согласно акта о совершении исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 осуществляла выход на адрес должника ФИО1: 

<

адрес> результате выхода установлено, что такого адреса не существует.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска осуществляли выход на адрес должника ФИО1: 

<

адрес>, в результате выхода установлено, что такого адреса не существует. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 осуществляла выход на адрес должника ФИО1: 

<

адрес> в результате выхода установлено, что со слов собственника должники по адресу никогда не проживали, он временно их прописывал, для получения документов, где они он не знает.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 осуществляла выход на адрес должника ФИО1: 

<

адрес> в результате выхода установлено, что должник не проживает, ранее снимал квартиру.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в связи с невозможностью взыскания, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

В ходе рассмотрения административного дела исходя из сведений адресной службы УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако по данному адресу должник не извещался. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено под номером №ИП. Вновь направлены запросы об установлении местонахождения должника и его имущества. 

Как было указано ранее, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил объявить розыск должника и его имущества. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на заявление взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, о том, что объявление розыска должника и его имущества не целесообразно, так как согласно ответов из регистрирующих органов, за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО1

Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Суд учитывает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На данный момент вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года