<

данные изъяты> дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ГУФССП по РТ, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9 (далее – административные соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и смене фамилии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и смене фамилии должника, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 находится исполнительное производство № (прежний регистрационный номер – №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 с предметом исполнения в виде взыскания задолженности. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству эффективные меры для исполнения исполнительного документа своевременно и правильно не принимаются, в частности, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, должник на приём к судебному приставу-исполнителю не вызывался с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника, данные о смене фамилии должника, учитывая, что по номеру ИНН в качестве налогоплательщика значится ФИО7, а не ФИО16, что указывает на смену должником фамилии.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющая по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ФИО7 (ранее – ФИО16) ФИО20., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО13, ФССП России.

Административный истец, представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство № (прежний регистрационный номер – №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО14 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани, где взыскатель – 

<

данные изъяты> должник – ФИО16 (в настоящее время - ФИО7) ФИО21., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 262 579 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 исполнительное производство было окончено по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 вынесено постановление о замене взыскателя 

<

данные изъяты> правопреемником ФИО8

Установлено, что исполнительное производство в оспариваемый период находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у неё имущества, счетов за оспариваемый административным истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы к операторам связи; направлены запросы в банки; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; направлен запрос в пенсионный орган о предоставлении данных о СНИЛСе с учётом дополнительных сведений.

За всё время ведения исполнительного производства из постановлений были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученных ответов усматривается, что должник имеет счета в ООО «

<

данные изъяты>», однако сведений о наличии денежных средств на данных счетах отсутствуют.

Транспортное средство, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Иных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, в рамках рассматриваемого исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

Так, в юридически значимый период времени запросы в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах за должником, в пенсионный орган либо в ФНС России для получения сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, не направлялись.

Место жительство должника не установлено. Сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа, выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. 

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования у должника данных об имуществе, доходах, а также направлении в его адрес требований о необходимости исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общей собственности.

Учитывая размер задолженности по предмету исполнения в общем размере 2 262 579 руб., при наличии сведений о том, что должник состоит в зарегистрированном браке и отсутствии данных о том, что он в настоящее время добровольно самостоятельно исполняет обязательства по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, имеет возможность проверить информацию о наличии у должника совместного имущества с супругой/супругом путём направления запросов в регистрирующие органы в отношении имущества супруга/супруги должника.

Между тем, запрос в ЗАГС на предмет истребования данных о государственной регистрации заключения брака должником (расторжении брака, о перемене имени, фамилии, о смерти) судебными приставами-исполнителями за всё время ведения исполнительного производства направлялся только однажды ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей в оспариваемый период.

Таким образом, судебные приставы-исполнители в юридически значимый период времени не приняли должных мер к установлению имущества и места работы должника.

В силу изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, выразившегося в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО7 (ранее – ФИО16) ФИО23., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не правлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и смене фамилии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выяснены сведения об актах гражданского состояния должника (государственной регистрации брака), суд находит преждевременным и подлежащим отклонению административное исковое требование ФИО8 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в оспариваемый период.

Как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 

<

данные изъяты>» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Более того, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, в связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебного пристава-исполнителя, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путём осуществления выхода по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, а также путём направления запросов: в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника и проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в пенсионный орган на предмет истребования сведений о заработной плате должника или ином доходе, на которые начислены страховые взносы; в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, смене фамилии и совершения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования в формулировке, изложенной ФИО8 об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и смене фамилии должника, отобрать объяснения у соседей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО2, ФИО10, временно исполняющей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9 о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, поскольку признанное судом незаконным бездействие ими не допущено, в оспариваемый период времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ у данных должностных лиц на исполнении нее находилось. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку бездействие, допущенное в рамках неоконченного исполнительного производства, носит длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, выразившееся: в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и смене фамилии должника в рамках исполнительного производства № (прежний регистрационный номер – №) от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО8, должник – ФИО7 (прежняя фамилия - ФИО16) ФИО11, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 262 579 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство № (прежний регистрационный номер – №) от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО8, должник – ФИО7 (прежняя фамилия - ФИО16) ФИО11, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2 262 579 руб., устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО8 в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путём осуществления выхода по месту жительства/регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, а также путём направления запросов: в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника и проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в пенсионный орган на предмет истребования сведений о заработной плате должника или ином доходе, на которые начислены страховые взносы; в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, смене фамилии должника и совершения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО2, ФИО10, временно исполняющей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, руководителю ГУФССП по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, - отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.