Дело № 12- 493/2025 УИД 71RS0001-01-2025-002565-03

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, 

с участием защитника Паршукова Василия Васильевича на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Паршукова Василия Васильевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

14.05.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Паршуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Паршукова В.В. по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В обоснование жалобы защитник Паршукова В.В. по доверенности ФИО2 указал, что постановление № от 14.05.2025 в отношении Паршукова В.В. вынесено с нарушением, поскольку в данном постановлении не указан Приказ №41 от 26.02.2025 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области. Кроме того, на автомобильной дороге М-2 "Крым" старого направления Тульская область, не установлен временный дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства". На основании изложенного, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании: 

Заявитель Паршуков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Паршукова В.В. по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что Паршуков В.В. является субъектом малого бизнеса. ИП Паршуков В.В. является предприятием, вошедши в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики в результате распространения коронавирусной инфекции в период с 2020 по 2022 гг. ИП Паршуков В.В. ранее к административной ответственности не привлекался. Просил обжалуемое постановление изменить, административное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить на предупреждение, либо действия Паршукова В.В. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 №209-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подпункт «б» пункта 3 Закона), которым части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, переквалифицировать на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно 225 000 руб.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятьсот двадцать пять тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 (в ред. от 28.03.2019, действующей на дату совершения правонарушения), временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, в отношении автомобильных дорог местного значения на основании муниципального правового акта администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований Тульской области (далее - местные администрации) о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 20 настоящего Порядка (п.3 вышеуказанного Порядка).

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги Тула - Новомосковск;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» «Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск».

Из п. 2 вышеуказанного Приказа следует, что в указанный период установлено предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» организовать работу передвижных постов весового контроля (п.3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025).

Как следует из материалов дела, Паршуков В.В. является собственником транспортного средства марки «DONGFENG GX", государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии №, карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по Тульской области по запросу суда.

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 14.05.2025 следует, что 02.04.2025 в 16:43:33 час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством "DONGFENG GX", государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № 527969 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,73% (1 229 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5 229 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4 000 т на ось. На автоматический запрос № f49f0001-0fef-11f0-a7ca-71fdbbd1cd19 от 02.04.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком №, за период включающий 02.04.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым» старого направления 150+290 км Тульская область, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. 

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 № от 14.05.2025, Паршуков В.В., как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля «ЖГДК-001», свидетельство о поверке № С-ВЮ/02-10-2024/375430606, поверка действительна до 01.10.2025 включительно.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых работающим в автоматическом режиме вышеуказанным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой дорожного весового и габаритного контроля, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений. 

Данные о том, что на вышеуказанном оборудовании в момент правонарушения были зафиксированы сбои, что система работала не в штатном режиме, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч. 1 - 3). 

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование доводов жалобы защитник Паршукова В.В. по доверенности ФИО2 указал, о том, что на автомобильной дороге М-2 "Крым" старого направления Тульская область, не установлен временный дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

Однако вышеуказанный довод не принимаются судьей и является не состоятельным, поскольку информация о допустимой на автомобильной дороге осевой нагрузке транспортного средства является общедоступной, размещена владельцем автомобильной дороги на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

При этом до выхода в рейс должны быть предприняты необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях по маршруту движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Оценивая довод стороны заявителя о том, что постановление № от 14.05.2025 в отношении Паршукова В.В. вынесено с нарушением, поскольку в данном постановлении не указан Приказ №41 от 26.02.2025 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны:

должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 № от 14.05.2025 содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны нарушенные Паршуковым В.В. Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 

Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации №2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ПДД РФ, а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанный довод стороны заявителя суд признает несостоятельным, поскольку отсутствие ссылки на Приказ №41 от 26.02.2025 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в постановлении по делу об административном правонарушении на правильность квалификации действий Паршукова В.В. не влияет. Указание или не указание в постановлении об административном правонарушении данного Приказа, не освобождает собственника транспортного средства от обязанности соблюдения требований действующих норм и правил. 

При указанных обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Паршукова В.В. к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом соблюдены. 

Административное наказание назначено Паршукову В.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, судьей также не усматривается, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, приводит к образованию колейности и разрушению дорожного полотна, а, следовательно, несет угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни и здоровью граждан как участников дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, неустранимых сомнений в виновности Паршукова В.В. в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а, следовательно, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

При этом, судья считает необходимым отметить, что Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 525 000 руб., в то время как санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 07.07.2025, в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения мягче, чем ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административное правонарушение подлежит переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы стороны заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, судья считает заслуживающими внимания. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение заявителя, судья приходит к выводу о том, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства и основания для снижения наказания, назначенного заявителю, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 225 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Паршукова Василия Васильевича удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО9 № от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Паршукова Василия Васильевича изменить: действия Паршукова Василия Васильевича переквалифицировать с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), снизив размер назначенного Паршукову Василию Васильевичу административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 14.05.2025 оставить без изменения, а жалобу Паршукова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025. 

Председательствующий