Дело № 2-2603/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием прокурора Иванова Д.А.,

представителя ответчика АО «Региональная газовая компания» ФИО6, представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО7, представителя третьего лица ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО9 к АО «Региональная газовая компания» о признании приказа от 15 мая 2019 № 12-лс «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к АО «Региональная газовая компания» с требованиями о признании приказа исполняющего обязанности генерального директора АО «Региональная газовая компания» - ФИО5 от 15.05.2019 № 12-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора Акционерного общества «Региональная газовая компания», признании записи в трудовой книжке истца об увольнении недействительной, и возложении на ответчика обязанности оформить дубликат трудовой книжки ФИО9, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за всё время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом Территориальной избирательной комиссии Сонковского района Тверской области с правом решающего голоса, работал по бессрочному трудовому договору в Акционерном обществе «Региональная газовая компания» в должности заместителя генерального директора с 01.08.2012 по 15.05.2019. Приказом исполняющего обязанности генерального директора АО «Региональная газовая компания» - ФИО5 № 12-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», истец был уволен по инициативе работодателя с должности заместителя генерального директора, в связи с прогулом подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, произведённым с грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации. 

Приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 18.06.2018 № 09-лс истец был уволен по инициативе работодателя с должности заместителя генерального директора в связи с прогулом пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за период невыхода на работу с 04.06.2018 по 09.06.2018. Решением Центрального районного суда города Твери от 05.09.2018 по делу № 2-2118/2018, исковые требования ФИО9 были удовлетворены.

Приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 20.12.2018 № 17-лс истец был уволен по инициативе работодателя с должности директора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Решением Центрального районного суда города Твери от 03.04.2019 по делу №2-562/2019, исковые требования ФИО9 о восстановлении на работе были удовлетворены.

Очевидна многократность нарушений трудового законодательства Российской Федерации со стороны АО «Региональная газовая компания», по отношению к истцу (ФИО9), которое выражено в категорическом намерении руководства АО «Региональная газовая компания» уволить работника исключительно по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с решением Центрального районного суда города Твери от 03.04.2019 по делу № 2-562/2019, был выдан 08.04.2019 исполнительный лист серии ФС №, о восстановлении ФИО9 на работе в АО «Региональная газовая компания» в должности заместителя генерального директора с 21.12.2018. 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 23069/19/69038-ИП в отношении АО «Региональная газовая компания» постановлением о возбуждении исполнительного производства № 174749211/6938-3. 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - ФИО10, при участии истца и генерального директора АО «РГК» - ФИО4, был составлен акт о восстановлении на работе № 174786374/6938 к и/п № 23069/19/69038-ИП. Одновременно, (11.04.2019 в 10 часов 05 минут), истца ознакомили с приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 03.04.2019 № 08-лс, об отмене приказа генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 20.12.2018 № 17-лс и восстановлении на работе ФИО9 Постановлением Судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства от 11.04.2019 № 174798783/6938-3, исполнительное производство № 23069/19/69038-ИП было окончено. Однако, заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная решением Центрального районного суда города Твери от 03.04.2019 по делу № 2-562/2019 ответчиком до настоящего момента истцу не выплачивается.

22.04.2019 истцу был выписан листок нетрудоспособности ГБУЗ ГКБ №1 им. В.В. Успенского №, на период освобождения от работы с 23.04.2019 по 30.04.2019. Данный листок нетрудоспособности ГБУЗ ГКБ №1 им. В.В. Успенского № от 22.04.2019 был предъявлен в АО «Региональная газовая компания» (вх. № 276 от 07.05.2019).

06.05.2019 истцу был выписан листок нетрудоспособности ГБУ ГКБ №1 им. В.В. Успенского №, на период освобождения от работы с 06.05.2019 по 13.05.2019. Данный листок нетрудоспособности был предъявлен в АО «Региональная газовая компания» (вх. № 302 от 21.05.2019 года).

В тот же самый период, у истца очень сильно разболелся несовершеннолетний сын (

<

данные изъяты> возраст 

<

данные изъяты> года), в связи с чем, истцу был выписан листок нетрудоспособности ГБУЗ ГКДБ № 3 от 13.05.2019 №, на период освобождения от работы с 14.05.2019 по 17.05.2019. Данный листок нетрудоспособности был предъявлен в АО «Региональная газовая компания» (вх. № 303 от 21.05 2019).

Однако, на момент предъявления листка нетрудоспособности ГБУЗ ГКБ №1 им. В.В. Успенского от 06.05.2019 № и листка нетрудоспособности ГБУЗ ГКДБ №3 от 13.05.2019 № в АО «Региональная газовая компания», для обоснования отсутствия на рабочем месте в период с 06.05.2019 по 17.05.2019 истец уже был уволен оспариваемым приказом № 12-лс. Никакие объяснения по факту отсутствия на рабочем месте за период с 06.05.2019 по 17.05.2019 руководство АО «Региональная газовая компания» не запрашивало, но оплатило этот период нетрудоспособности платёжным поручением АО «РГК» от 11.06.2019 № 398. За период отсутствия работодателем не запрашивалось объяснений, что является прямым нарушением ст. 193 ТК РФ. Таким образом, к истцу в очередной раз со стороны АО «Региональная газовая компания» было применено незаконное дисциплинарное взыскание, в виде увольнения, с грубым нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 сентября 2019 года, дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

В дополнительно представленных письменных пояснениях истцом указано, что с приказом № 08-лс истец был ознакомлен только 11.04.2019, что свидетельствует об отсутствии прогулов с 04.04.2019 по 11.04.2019. При этом, факт отмены приказа не свидетельствует о добровольности исполнения решения суда, поскольку выплата денежных средств по решению суда произведена ответчиком не была. Кроме того, с 04.04.2019 по 08.08.2019 истец был нетрудоспособен. Выход на работу в период временной нетрудоспособности является нарушением больничного режима. За период работы с 11.04.2019 по 22.04.2019 истцу вынесены несколько дисциплинарных взысканий, четыре выговора. Постановлением Государственной инспекции труда от 29.05.2019 приказы отменены. Очевидна дискриминация со стороны руководства АО «РГК» в отношении истца. Правила внутреннего трудового распорядка АО «РГК» не соответствуют нормам трудового законодательства РФ и не подлежат применению. Предписанием ГТИ в Тверской области орган обязал ответчика внести изменения в п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка. 

Ответчиком представлены возражения на иск, из содержания которых следует, что приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 03.04.2019 № 08-лс «Об отмене приказа генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 20.12.2018 № 17-лс, истец был восстановлен в АО «Региональная газовая компания» в должности заместителя директора с 21 декабря 2018 года. 04.04.2019 истец должен был приступить к работе. Следовательно, отсутствие истца, начиная со дня, следующего за принятием судебного акта, является неисполнением им обязанности приступить к работе, что свидетельствует о неуважительности причин отсутствия на рабочем месте. Учитывая определенный порядок восстановления на работе, работодатель, предпринял различные мероприятия об извещении ФИО9 о восстановлении его на работе и ознакомлении с приказом. Так, 03.04.2019 - 15 часов 34 минуты по адресу регистрации ФИО9 (г. Тверь у. ФИО11 д. 2 кв.100, о другом адресе проживания истец ответчика не уведомлял, также на всех заявлениях и уведомлениях ФИО9 указывает именно этот адрес, в том числе, в уведомлении от 30.04.2019) совершена попытка вручения и ознакомления с приказом генерального директора АО «РГК» № 08-лс от 03.04.2019. Составлен акт о невозможности ознакомления с документами. 04.04.2019 в 11 часов 06 минут в помещении Тверского областного суда (зал заседаний 617), где истец принимал участие в судебном заседании, представителем АО «РГК» ФИО12 был зачитан приказ генерального директора АО «РГК» № 08-лс от 03.04.2019 о восстановлении ФИО9 в должности заместителя генерального директора АО «РГК» и были предложены для ознакомления оригинал и копия приказа. Также ФИО9 было сообщено о необходимости выхода на работу (приступить к выполнению трудовых обязанностей). ФИО9 отказался от получения копии приказа и ознакомления с его содержанием, составлен акт об отказе от ознакомления с документами. В этот же время 04.04.2019 представитель АО «РГК» ФИО12 (заранее уведомив истца ФИО9 о том, что будет проводить видеосъемку) включила видеозапись мобильного телефона и сообщила ФИО9, что он восстановлен на работе и ему необходимо приступить к выполнению должностных обязанностей. ФИО9, повёл себя грубо, пытаясь выхватить телефон, ударил по руке представителя РГК и удалился из зала. Впоследствии ФИО12 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Также работодателем предпринимались попытки уведомления работника о восстановлении на работе: 03.04.2019 в адрес ФИО9 направлена телеграмма. Телеграмма не вручена, адресат не является. 04.04.2019 направлено в адрес истца письмо с копией приказа через службу Курьер Сервис-Тверь отправление № 4950038169748. Документы не были доставлены по причине отсутствия получателя. 04.04.2019 через почту России в адрес истца направлено заказное письмо с описью вложения почтовый идентификатор 17095734115045. Получено адресатом 30.04.2019. 

04.04.2019, 05.04.2019, 08.04.2019, 09.04.2019, 10.04.2019 истец на работу не явился, о причинах отсутствия работодателя не известил, в связи с чем работодатель составил акты об отсутствии работника на рабочем месте.

11.04.2019 истец прибыл в организацию, (находился на рабочем месте) ознакомился с приказом о восстановлении на работе. Распоряжением директора истцу было предложено дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 04.04.2019 по 10.04.2019. В ходе ознакомления с приказом о восстановлении на работе ФИО9 в присутствии судебного пристава, был задан вопрос - находится ли ФИО9 11.04.2019 на больничном листе - Ответ ФИО9 - нет, не нахожусь, о чём в акт судебного пристава внесены данные. Принудительное исполнение судебного акта о восстановлении на работе истца не требовалось. Истец имеет юридическое образование, занимает в организации руководящую должность, он знал все последствия, в том числе, невыхода на работу на следующий день после вынесения решения суда. Тем более, что между сторонами идёт длительный трудовой спор. 

Руководителем ответчика были изданы распоряжение от 11.04.2019 об объяснении причин отсутствия на рабочем месте; от 15.04.2019 о предоставлении сведений по факту нахождения на больничном. Истец был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе, за неисполнение правил внутреннего трудового распорядка организации. В период с 11.04.2019 по 22.04.2019 ФИО9 находился на рабочем месте, в данный период он продолжал нарушать трудовую дисциплину, в том числе, отказывался исполнять должностные обязанности - приказ № 38 от 22.04.2019. В этот период ФИО9 предоставляет объяснение от 15.04.2019 с представлением листков нетрудоспособности за период 07.11.2018 по 19.12.2018. Впоследствии, с 23.04.2019 ФИО9 на работу не выходил. Представил работодателю 07.05.2019; 21.05.2019; 07.06.2019 листки нетрудоспособности, №№; № №; №; № - возвращены ФИО9, в связи с нарушением порядка их оформления. В соответствии с табелем учёта рабочего времени ФИО9 в период с 11.04.2019 по 15.05.2019 находился на работе 8 дней, о наличии листков нетрудоспособности работодатель не был поставлен в известность. 

30.04.2019 ФИО9 обращается в АО «РГК» с уведомлением о приостановлении работы согласно ст. 142 ТК РФ. Факт приостановления работы работодатель счёл незаконным и 30.04.2019 в адрес ФИО9 отправлена телеграмма в ответ на уведомление о приостановлении работы; а также по телефону представителем организации ФИО1 было сообщено, что ФИО9 может лично получить ответ на своё уведомление, а также, что он должен приступить к исполнению должностных обязанностей. Работодатель направляет в адрес истца письмо исх. № 145 от 30.04.2019 с требованием приступить к исполнению обязанностей. 06.05.2019 ФИО9 направляется письмо исх. № 149 от 06.05.2019 с требованием приступить к выполнению должностных обязанностей, распоряжение и.о. генерального директора АО «РГК» от 06.05.2019 о предоставлении объяснений о причине отсутствия на рабочем месте. Все документы ФИО9 направлены курьерской службой «Курьер сервис экспресс» 06.05.2019. Распоряжение и.о. генерального директора АО «РГК» от 08.05.2019 с требованием предоставить информацию о причинах отсутствия ФИО9 на рабочем месте 06.05.2019, 07.05.2019 и 08.05.2019 также направлены службой «Курьер сервис экспресс» 08.05.2019. В адрес ФИО9 направлена телеграмма от 08.05.2019. Составлен акт о невозможности ознакомления с документами. Причины, по которым телеграмма и другие уведомления не дошли до истца, не зависели от работодателя. Работодателем составлены акты: 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 14.05.2019 об отсутствии работника на рабочем месте. Все эти обстоятельства свидетельствуют о нежелании именно истца выполнять условия трудового договора.

На всём протяжении времени с момента восстановления на работе действия ФИО9 являлись недобросовестными, поскольку не были направлены на реальное восстановление трудовых прав. Данные обстоятельства подтверждаются, многочисленными исковыми заявлениями, требованиями, приказами и т.д. ФИО9 в день издания приказа о его восстановлении на работе, не уведомил работодателя о нахождении на больничном. 30.04.2019 уведомил о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ, при этом, в этот период так же находился на больничном листе. На работу истец после нахождения на листке нетрудоспособности не выходил. Немедленное удовлетворение денежных требований работника законодательством не установлено (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ), поэтому решение в части удовлетворения денежных требований вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. 11.04.2019 АО «РГК» подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Твери от 03.04.2019 по делу № 2-562/2019. С момента восстановления ФИО9 на работе, заработная плата ему выплачивалась своевременно, а невыплата заработной платы за время вынужденного прогула на основании решения суда, которым он восстановлен на работе, не может расцениваться как невыплата заработной платы, и не является основанием для приостановления работы. Кроме того, ФИО9 подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда города Твери от 03.04.2019, одним из доводов жалобы было несогласие с размером выплаченной компенсации. Решение Центрального районного суда г. Твери от 03.04.2019 по делу № 2-562/2019 суда вступило в законную силу 18.06.2019, в связи с чем, до указанного времени, ответчик правомерно не выплачивал истцу денежные средства. В настоящее время денежные средства выплачены.

ФИО9 на протяжении года, несвоевременно извещает работодателя о нахождении на больничных листах, обращался в суд о взыскании выплат по больничным листам, решениями судов установлено, что ФИО9 не представляет листы работодателю. В соответствии п. 2.1 правил внутреннего трудового распорядка АО «РГК» работники должны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя; своевременно сообщать работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте, по возможности не позднее 16-00 часов первого дня освобождения от работы по болезни. Приказом № 30 от 15.04.2019 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 1.6. должностной инструкции заместителя генерального директора АО «РГК») в соответствии с п. 4.1 должностной инструкции заместителя генерального директора АО «РГК» ФИО9 - за неоднократное нарушение п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «РГК» (несвоевременное сообщение работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте) объявлен заместителю генерального директора АО «РГК» ФИО9 выговор. С приказом ФИО9 ознакомлен 15.04.2019. С целью получения подтверждения факта отсутствия ФИО9 04.04.2019-10.04.2019 на законных основаниях работодателем был сделан запрос. В соответствии с ответом Избиркома Тверской области от 23.04.2019 № 01-24\364 17.04.2019 территориальная избирательная комиссия Сонковского района заседания не проводились. 09.04.2019 состоялось очередное заседание, ФИО9 на заседании не присутствовал. Ссылки истца о том, что увольнение затрагивает его права, как члена Избиркома, несостоятельны.

07.06.2019 ФИО9 предоставил работодателю больничный лист № от 08.04.2019-17.04.2019, выданный ГБУЗ ГКБ № 3. Истец получил больничный лист, но не сообщил о нём работодателю своевременно, согласно п. 2.1 Правил внутреннего распорядка. В период временной нетрудоспособности работник выходил на работу, выполнял трудовые обязанности, за этот период ему выплачена заработная плата. В табеле учёта рабочего времени отмечено, что сотрудник работал полный рабочий день. Такие действия работника свидетельствуют о том, что работник добровольно не воспользовался правом на освобождение от работы и на соответствующее пособие. В период процедуры увольнения работник являлся нетрудоспособным, однако, листок нетрудоспособности предъявлен только 21.05.2019, после фактического увольнения. Данные обстоятельства истец скрыл, что свидетельствует о злоупотреблении правом и влечёт отказ в удовлетворении требований.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Твери от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Твери от 23 октября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено ГУ Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Третьим лицом Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что работодатель восстановил истца на работе в день, следующий за принятием судебного акта, предпринял множество попыток уведомить истца о его восстановлении и необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей. Отсутствие истца на работе, начиная со дня, следующего за принятием судебного акта, является неисполнением обязанности приступить к работе, что свидетельствует о неуважительности причины отсутствия на рабочем месте. Процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, АО «РГК» соблюдена. Действия истца нарушают нормы законодательства и свидетельствуют о недобросовестном поведении, злоупотреблении своими правами, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что действия ответчика по оплате листков нетрудоспособности свидетельствуют о признании стороной обстоятельств в порядке ст. 68 ГПК РФ и освобождают истца от дальнейшего доказывания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности ФИО7 поддержал позицию ответчика, в удовлетворении требований полагал необходимым отказать.

Представитель третьего лица ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что нарушений со стороны работодателя АО «РГК» по оплате периода нетрудоспособности не имеется.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Твери Иванов Д.А., давая заключение по требованиям истца о восстановлении на работе пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с соблюдением работодателем порядка увольнения, предусмотренного законом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признаёт право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ). Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № 2-лс от 01.08.2012 ФИО9 принят с 01.08.2012 на работу в ОАО «Региональная газовая компания» на должность заместителя генерального директора ОАО «РГК».

01.08.2012 между ФИО9 и ОАО «РГК» заключён трудовой договор № 2 на неопределённый срок по должности заместителя генерального директора ОАО «РГК». Как предусмотрено пунктом 1.2. указанного договора, рабочее место работника располагается в помещении работодателя.

Разделом 4 трудового договора стороны определили, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы – 09:00, окончание работы – 18:00, перерыв для отдыха и питания – 1 час в период с 13:00 до 14:00.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017 к трудовому договору от 01.08.2012 п. 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 рублей». Во всем остальном стороны руководствуются ранее достигнутыми договорённостями. 

Приказом генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 18 июня 2018 года № 09-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО9 был уволен с должности заместителя генерального директора АО «Региональная газовая компания» в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

05 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-2118/2018 принято решение, которым исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Судом постановлено: «признать дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 18.06.2018 года № 09 – лс в виде увольнения, незаконным.

Восстановить ФИО9 в должности заместителя генерального директора Акционерного Общества «Региональная газовая компания» с 19 июня 2018 года.

Взыскать с Акционерного Общества «Региональная газовая компания» в пользу ФИО9 в счет оплаты времени вынужденного прогула 381 504,42 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Региональная газовая компания» госпошлину в доход муниципального образования город Тверь в размере 7 315,04 рублей.

В остальной части иска ФИО9 – отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО9 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 февраля 2019 года решение Центрального районного суда г. Твери от 05 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Региональная газовая компания» - без удовлетворения.

Генеральным директором АО «РГК» издан приказ № 10-лс от 05.09.2018, которым отменён приказ от 18.06.2018 № 09-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО9 восстановлен на работе с 19.06.2018 в должности заместителя генерального директора АО «РГК» с окладом (тарифной ставкой) в размере 65 000 рублей. С данным приказом истец был ознакомлен в 09 часов 00 минут 07.09.2018.

20 декабря 2018 года генеральным директором АО «РГК» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО9 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из содержания указанного приказа, в его основу положены: акт о невыходе на работу от 06.09.2018, распоряжение генерального директора АО «РГК» от 07.09.2018 о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 06.09.2018, объяснительная записка ФИО9 от 10.09.2018, ответ избирательной комиссии Тверской области от 26.09.2018.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 03 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-562/2019 постановлено: «исковые требования ФИО9 к акционерному обществу «Региональная газовая компания» о признании незаконным приказа генерального директора АО «Региональная газовая компания» от 20.12.2018 №17-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать приказ генерального директора акционерного общества «Региональная газовая компания» от 20.12.2018 №17-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным.

Восстановить ФИО9 на работе в акционерном обществе «Региональная газовая компания» в должности заместителя генерального директора с 21 декабря 2018 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Региональная газовая компания» в пользу ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 21 декабря 2018 года и по день вынесения решения суда 255 769 рублей 82 копейки, в том числе налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию при выплате истцу указанной суммы в размере 33 250 рублей 08 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Региональная газовая компания» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5757 рублей 69 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2019 года решение Центрального районного суда г. Твери от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, АО «РГК», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Приказом генерального директора АО «РГК» № 08-лс от 03 апреля 2019 года решение Центрального районного суда г. Твери от 03 апреля 2019 года в части восстановления истца ФИО9 на работе исполнено в установленные в судебном акте сроки, немедленно после вынесения судом решения. 

Указанным приказом работодателем отменён приказ от 20.12.2018 № 17-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО9, работник восстановлен с 21 декабря 2018 года в должности заместителя генерального директора акционерного общества «Региональная газовая компания» с окладом (тарифной ставкой) в размере 65 000 рублей.

Согласно подписи на приказе ФИО9 ознакомлен с приказом № 08-лс 11.04.2019 в 10 час. 15 мин. 

Вместе с тем, работодателем предприняты меры по извещению истца об отмене приказа об увольнении и необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей.

03 апреля 2019 года осуществлён выезд комиссии по месту регистрации истца с целью ознакомления с приказом АО «РГК» № 08-лс от 03.04.2019. Согласно акту о невозможности ознакомления с документами от 03.04.2019, составленному в 15.34 час., ознакомить ФИО9 с документами не удалось по причине отсутствия истца по месту регистрации, информацией о других адресах проживания ФИО9 АО «РГК» не располагает.

Согласно акту об отказе от ознакомления с документами, составленному 04 апреля 2019 года в 13 час. 00 мин. и подписанному начальником договорно-правовой работы АО «РГК» ФИО12 и главным специалистом-экспертом отдела судебной защиты Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2, 04.04.2019 в 11 час. 06 мин. в помещении Тверского областного суда (зал заседаний № 617) ФИО9 представителем АО «РГК» ФИО12 был зачитан приказ генерального директора АО «РГК» № 08-лс от 03.04.2019 о восстановлении ФИО9 в должности заместителя генерального директора АО «РГК» с 21.12.2018, ФИО9 были предложены для ознакомления оригинал и копия приказа, сообщено о необходимости выхода на работу. От получения копии приказа и ознакомления с его содержанием ФИО9 отказался.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, подтвердила обстоятельства, изложенные в актах от 03.04.2019 и от 04.04.2019, пояснив, что 03 апреля 2019 года ФИО9 по месту регистрации застать не удалось, 04 апреля 2019 года приказ ему был зачитан устно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что неоднократно по месту регистрации истца выезжала комиссия для вручения ему копий приказов, распоряжений, актов об отсутствии на рабочем месте, однако, застать ФИО9 по месту регистрации не удалось, документы вручены не были. 11 апреля 2019 года истец пришёл в АО «РГК» с судебным приставом, на вопрос директора ФИО9 пояснил, что по состоянию на 11.04.2019 не имеет больничного листка и не является временно нетрудоспособным.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Так, 03.04.2019 в адрес ФИО9 была направлена телеграмма с сообщением о восстановлении на работе, 04.04.2019 через службу доставки «Курьер Сервис-Тверь» и через Почту России в адрес истца были направлены копии приказа № 08-лс от 03.04.2019. Отправления адресатом получены не были, в связи с отсутствием получателя по адресу доставки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами. 

В период с 04.04.2019 по 10.04.2019 ФИО9 на работе отсутствовал, о чём работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте 04 апреля 2019 года с 09.00 до 18.00 час., 05 апреля 2019 года с 09.00 до 18.00 час., 08 апреля 2019 года с 09.00 час. до 18.00 час., 09 апреля 2019 года с 09.00 до 18.00 час., 10 апреля 2019 года с 09.00 до 18.00 час. С указанными актами истец ознакомлен 11 апреля 2019 года.

11 апреля 2019 года ФИО9 совместно с судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО10 явился в АО «РГК» с целью принудительного исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе, выданного Центральным районным судом г.Твери (исполнительный лист ФС № от 08 апреля 2019 года).

Согласно акту о восстановлении на работе от 11.04.2019 исполнительные действия начаты в 10.05 час., окончены в 10.40 час. Должником исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе ФИО9, что подтверждается копией приказа от 03.04.2019 № 08-лс, взыскатель ФИО9 передал трудовую книжку в организацию, руководитель под роспись ознакомил ФИО9 с распоряжением и внутренними документами по организации, ФИО9 пояснил, что может приступить к исполнению должностных обязанностей и не находится на больничном. Рабочее место оборудовано полностью, для входа в компьютер предоставлен пароль.

Распоряжением генерального директора от 11 апреля 2019 года ФИО9 предложено дать объяснения о причине отсутствия на рабочем месте с 04.04.2019 по 10.04.2019. Копия распоряжения работником получена 11.04.2019 в 11.25 мин., что подтверждается соответствующей подписью истца ФИО9

15 апреля 2019 года ФИО9 предоставлена объяснительная, согласно которой причиной его отсутствия на рабочем месте является вынужденный прогул вследствие незаконных действий АО «РГК» и неисполнение решения суда. Документы о нетрудоспособности во время вынужденного прогула направлены посредством Почты России. 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «Региональная газовая компания», утверждённые приказом генерального директора от 16 марта 2016 года, определяют внутренний трудовой распорядок в АО «РГК», порядок приёма на работу и увольнения работников, основные обязанности работников и администрации, режим рабочего времени, а также меры поощрения и ответственность за нарушение трудовой дисциплины.

Согласно п. 2.1 Правил работники АО «РГК» должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать всё рабочее время для производственного труда, воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; своевременном сообщать работодателю о причинах отсутствия на рабочем месте, по возможности не позднее 16-00 часов первого дня освобождения от работы по болезни.

Истец ФИО9 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается подписью в листе ознакомления.

Вопреки доводам истца о незаконности п. 2.1 Правил, при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Региональная газовая компания» на решение Московского районного суда г. Твери от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «РГК» к Государственной инспекции труда в Тверской области, начальнику отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГТИ в Тверской области ФИО13 о признании недействительным и отмене предписания № 69/12-2395-19-И от 27 мая 2019 года в части возложения на АО «РГК» обязанности не позднее 20 июня 2019 года в соответствии с требованиями ст. 8, 21, 22, 189, 190 ТК РФ внести соответствующие изменения в Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с выявленными нарушениями, отражёнными в акте, судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда указала, что абзац 6 п. 2.1 внутреннего трудового распорядка АО «РГК» не нарушает норм трудового законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04 сентября 2019 года признан незаконным и отменён пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Тверской области от 27 мая 2019 года № 69/12-2395-19-И.

Согласно листку нетрудоспособности № от 04.04.2019 ФИО9 был освобождён от работы в период с 04 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года. 

Вопреки требованиям Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Региональная газовая компания», истцом не было сообщено о наличии листка нетрудоспособности ни в период временной нетрудоспособности, ни 11 апреля 2019 года - день выхода на работу.

Листок нетрудоспособности был направлен истцом Почтой России в адрес работодателя 08.04.2019 и получен АО «РГК» 24.04.2019, что подтверждается соответствующим штампом организации.

В силу норм действующего законодательства исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда города Твери от 03 апреля 2019 года, подлежащее в силу указания суда немедленному исполнению в части восстановления истца на работе, ответчиком исполнено, о чём истцу было достоверно известно, поскольку приказ № 08-лс от 03.04.2019 ему был зачитан. Вместе с тем, на работу истец не вышел.

Обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является явка на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей, так как только ежедневное фактическое присутствие работника на рабочем месте и выполнения им прежних трудовых обязанностей в совокупности с его собственным волеизъявлением обеспечивают завершенность исполнения судебного акта о восстановлении на работе.

Как установлено судом, не оспаривалось участниками процесса и подтверждается выпиской из табеля учёта рабочего времени, в период с 11 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года ФИО9 находился на рабочем месте.

С 23 апреля 2019 года истец на работу не вышел. Согласно листку нетрудоспособности № от 22.04.2019 ФИО9 освобождён от работы в период с 23.04.2019 по 30.04.2019. С 01 мая 2019 года должен приступить к работе. Листок нетрудоспособности представлен работодателю ФИО9 07 мая 2019 года.

Уведомлением от 30 апреля 2019 года ФИО9 сообщил работодателю АО «РГК» о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ, в связи с невыплатой заработной платы за декабрь 2018 года, январь-март 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.06.2019 N 1725-О часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая такую меру самозащиты трудовых прав, как приостановление работы работником в установленном данной нормой случае, направлена на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы и не может расцениваться как нарушающая права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1298-О и от 17 июля 2018 года N 1898-О).

В соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Взыскание среднего заработка по решению суда осуществляется в ином порядке. В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда от 03 апреля 2019 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не приведено к немедленному исполнению.

Решение суда от 03 апреля 2019 года на момент приостановления истцом работы и его увольнения не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционных жалоб истцом ФИО9, ответчиком АО «РГК» и Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области.

Сообщением № 145 от 30.04.2019 работодателем ФИО9 сообщено о том, что решение Центрального районного суда г. Твери от 03.04.2019 в части взыскания среднего заработка оспаривается, в связи с чем оплата вынужденного прогула будет произведена в день вступления решения суда в законную силу. Работодатель потребовал незамедлительно приступить к выполнению трудовых обязанностей и сообщить об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте - 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019.

Письмом от 06 мая 2019 года № 149 работодателем также выставлено в адрес ФИО9 требование о необходимости приступить к исполнению должностных обязанностей.

В связи с неявкой работника на работу, работодателем АО «РГК» составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте 06 мая 2019 года с 09.00 до 14.20 час., 07 мая 2019 года с 09.00 до 18.00 час., 08 мая 2019 года с 09.00 до 14.00 час., 13 мая 2019 года с 09.00 до 18.00 час., 14 мая 2019 года с 09.00 до 18.00 час. 

Распоряжением от 06 мая 2019 года у ФИО9 истребована информация о причине отсутствия на рабочем месте 06 мая 2019 года.

Согласно акту от 06 мая 2019 года, составленному в 16.40 час., ознакомить ФИО9 с распоряжением от 06.05.2019, письмом № 149 от 06.05.2019, актами об отсутствии на рабочем месте от 23.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, письмом № 145 от 30.04.2019 не удалось. По месту регистрации истец отсутствовал, на телефонные звонки ФИО9 не отвечает. 

Распоряжением от 08 мая 2019 года ФИО9 предложено представить информацию о причинах отсутствия на рабочем месте 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019. Копия распоряжения направлена в адрес истца 08.05.2019 через ООО «Курьер Сервис-Тверь». Уведомлением от 14.05.2019 сообщено о невозможности доставки отправления, поскольку по адресу получателя не застали, по телефону получатель не отвечает.

Также работодателем была направлена телеграмма в адрес ФИО9 с предложением объяснить причину отсутствия на рабочем месте 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019.

Согласно акту от 08 мая 2019 года, составленному в 14 час. 40 мин. комиссии не удалось ознакомить ФИО9 с распоряжением от 08.05.2019 и актами об отсутствии на рабочем месте 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, поскольку истец по месту регистрации отсутствовал. Информацией о других адресах проживания ФИО9 АО «РГК» не располагает. На телефонные звонки ФИО9 не отвечает.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть, за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказом № 12-лс от 15 мая 2019 года прекращено действие трудового договора от 01 августа 2012 года № 2, ФИО9 уволен с должности заместителя генерального директора, в связи с прогулом – под. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указаны: акты об отсутствии работника на рабочем месте от 09.04.2019, 10.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 14.05.2019; распоряжение генерального директора АО «РГК» от 11.04.2019 об объяснении причин отсутствия на рабочем месте с 04.04.2019 по 10.04.2019; распоряжение генерального директора АО «РГК» от 15.04.2019 о предоставлении сведений по факту нахождения на больничном; объяснительная ФИО9 от 15.04.2019 о причинах отсутствия на рабочем месте; требование ФИО9 от 15.04.2019 с предоставлением листков нетрудоспособности за период 07.11.2018 по 19.12.2018; ответ избирательной комиссии Тверской области от 23.04.2019 исх. № 01-24/364 на адвокатский запрос по гражданину ФИО9; акт от 04.04.2019 об отказе ФИО9 от ознакомления с документами; акт от 03.04.2019 15 час. 34 мин. о невозможности ознакомления ФИО9 с документами; подтверждение отправки телеграммы от 03.04.2019 в адрес ФИО9 о восстановлении на работе; подтверждение отправки копии приказа № 08-лс от 03.04.2019 и уведомления о восстановлении на работе курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» 04.04.2019 в адрес ФИО9; уведомление ФИО9 от 30.04.2019 о приостановлении работы в АО «Региональная газовая компания»; письмо исх. № 145 от 30.04.2019 в адрес ФИО9 с требованием приступить к выполнению должностных обязанностей; письмо ФИО9 исх. № 149 от 06.05.2019 с требованием приступить к выполнению должностных обязанностей; подтверждение отправки письма исх. № 145 от 30.04.2019 курьерской службой «Курьер сервис экспресс» 30.04.2019 в адрес ФИО9; подтверждение отправки телеграммы от 30.04.2019 в адрес ФИО9 с требованием приступить к работе и получить ответ на уведомление о приостановлении работы в АО «РГК»; распоряжение и.о. генерального директора АО «РГК» от 06.05.2019 о предоставлении объяснений о причине отсутствия ФИО9 на рабочем месте 06.05.2019; подтверждение отправки документов курьерской службой «Курьер сервис экспресс» 06.05.2019 в адрес ФИО9; подтверждение отправки телеграммы от 06.05.2019 с требованием приступить к работе в адрес ФИО9; акт о невозможности ознакомления ФИО9 с документами от 06.05.2019 16 часов 40 минут; распоряжение и.о. генерального директора АО «РГК» ФИО14 от 08.05.2019 с требованием предоставить информацию о причинах отсутствия ФИО9 на рабочем месте 06.05.2019, 07.05.2019 и 08.05.2019; подтверждение отправки документов в адрес ФИО9 08.05.2019 курьерской службой «Курьер сервис экспресс»; подтверждение отправки телеграммы в адрес ФИО9 08.05.2019 с требованием предоставить информацию о причинах отсутствия ФИО9 на рабочем месте 06.05.2019, 07.05.2019 и 08.05.2019; акт от 08.05.2019 о невозможности ознакомления ФИО9 с документами. 

Копии приказа об увольнении, уведомления о прекращении трудового договора № 162 от 15 мая 2019 года и приказа № 44 от 15 мая 2019 года о признании дней отсутствия на рабочем месте прогулом направлены в адрес истца ФИО9 службой доставки и через Почту России. 

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления документы были получены истцом ФИО9 18 мая 2019 года. 

Одновременно в адрес истца направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой. 21 мая 2019 года трудовая книжка работником получена, что подтверждается подписью ФИО9 от 21 мая 2019 года.

Платёжными поручениями № 271 от 24.04.2019, № 315 от 08.05.2019 и расчётными листками подтверждён факт расчёта с работником.

С учётом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте в даты, указанные в актах об отсутствии работника на рабочем месте, без уважительных причин, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и явился законным основанием для привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, месячный срок применения дисциплинарного взыскания, с учётом нахождения работника на больничном, ответчиком соблюден, у работника истребовались письменные объяснения.

Вопреки доводам истца, предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов не является доказательством уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте 09 апреля 2019 года и 10 апреля 2019 года, поскольку работодатель не отказывался добровольно исполнить решение суда. Принудительное исполнение судебного акта о восстановлении на работе не требовалось, о чём истцу было известно. 

Каких-либо оснований для признания отсутствия ФИО9 на рабочем месте вынужденным не имеется, поскольку истец, зная об отмене приказа об увольнении и добровольном исполнении ответчиком решения Центрального районного суда г. Твери от 03 апреля 2019 года, от работы необоснованно уклонялся, каких-либо препятствий со стороны ответчика к осуществлению истцом трудовой деятельности не чинилось, доказательств обратного не представлено.

Приказ об увольнении ответчиком отменён на следующий день после вынесения решения суда о восстановлении работника на работе. Ответчиком созданы необходимые условия для фактического допуска работника к работе 04.04.2019: подготовлено рабочее место истца, никаких препятствий для допуска истца на рабочее место, начиная с 04.04.2019, ответчиком не чинилось.

Приостановление истцом работы, в связи с неоплатой периода вынужденного прогула, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, не может быть признано уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку решение суда от 03.04.2019 содержит указание на его немедленное исполнение только в части восстановления на работе, сторонами решение суда было обжаловано. Доказательств наличия иных оснований приостановления работы по правилам ст. 142 ТК РФ материалы дела не содержат.

В период исполнения трудовых обязанностей с 11.04.2019 по 22.04.2019, а также в период приостановления работы с 30.04.2019 истец являлся временно нетрудоспособным, о чём в нарушение п. 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РГК» работодателю не сообщил. Листы нетрудоспособности были представлены истцом после издания приказа об увольнении.

Таким образом, неявка истца на рабочее место, начиная с 04.04.2019, явилась не следствием не получения истцом приказа ответчика от 03.04.2019 и задержки выплаты заработной платы, а следствием недобросовестного поведения самого истца, не явившегося к ответчику для фактического допуска его на рабочее место, скрывшего от работодателя факт временной нетрудоспособности, как в период осуществления трудовой деятельности, так и в период отсутствия на работе.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Исходя из общепризнанного принципа злоупотребления правом и учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что со стороны истца имел место факт злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, с учётом ст. 10 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 и полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к АО «Региональная газовая компания» о признании приказа от 15 мая 2019 № 12-лс «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.Ю. Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья Ю.Ю. Солдатова