Судья Гайнитдинов А.М. дело № 2а-947/2025

03RS0012-01-2025-001533-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-19442/2025

3 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к АДЕ о прекращении действия права на управление транспортным средством,

по апелляционной жалобе АДЕ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Стерлитамак Республики Башкортостан Аминев Р.Р. в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что АДЕ состоит на учете в ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Психотическое расстройство». Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Просит прекратить действия права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии и номер №..., выданного дата г. АДЕ, дата года рождения; обязать АДЕ сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку указанное водительское удостоверение.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. постановлено: административное исковое заявление прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами АДЕ, дата года рождения (паспорт №... выдан дата г. ...) по категориям «В, В1 (AS)», на основании водительского удостоверения №..., выданного дата г., действительного до дата г.

Настоящее решение является основанием для аннулирования Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан водительского удостоверения №..., выданного дата г., действительного до дата г. на имя АДЕ, дата года рождения.

Взыскать с АДЕ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе АДЕ просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что заболевания как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, могут являться основанием для противопоказаний к управлению транспортным средством только в том, случае, если лицо, имеющее указанное заболевание поставлено на диспансерное наблюдение. Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на диспансерном наблюдении он не состоит. Судом не дана оценка, имеющемуся в материалах дела выписному эпикризу ГБУЗ «Республиканского клинического наркологического диспансера», в котором по результату стационарного лечения был сделан вывод о его выздоровлении и как следствие, выписки из стационара. При этом в выписном эпикризе отсутствуют какие-либо рекомендации лечащего врача о продолжении лечения в амбулаторных условиях, в том числе, о необходимости диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога по месту жительства. Судом также не дана оценка тому, что он обращался к участковому врачу-наркологу по месту жительства, где выдана справка о том, что он не состоит на диспансерном наблюдении, которая также имеется в материалах дела. У суда на момент принятия решения отсутствовали какие-либо доказательства наличия заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами. Сам факт прохождения лечения в ГБУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» в дата г. при отсутствии рекомендаций о диспансерном наблюдении у врача-нарколога по месту жительства и отсутствии сведений о постановке на диспансерное наблюдение не может являться основанием для выводов о наличии какого-либо либо заболевания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 названной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АДЕ имеет водительское удостоверение серии и номер №... на право управления транспортным средством категории «В, В1(AS)» от дата г. до дата г. (л.д.5).

Согласно справке № №... ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата г. АДЕ на диспансерном наблюдении не состоит. дата г. был доставлен службой скорой помощи, выставлен диагноз «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Психотическое расстройство». Проведено лечение в условиях стационара с дата по дата года. На сегодняшний день, данных о ремиссии нет (л.д. 75).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у АДЕ имеется заболевание, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. Отсутствии диспансерного наблюдения не свидетельствуют об отсутствии у АДЕ выявленного медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Установив у АДЕ наличие прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о создании непосредственной угрозы для безопасности участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов и задач Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сомневаться в правильности данных выводов у судебной коллегии нет оснований.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, одним из таких противопоказаний являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

Допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

- наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

- наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

По смыслу названного нормативного регулирования, лица с диагнозом «синдром зависимости» или «употребление с вредными последствиями» могут быть сняты с диспансерного учета по истечении установленного срока только при соблюдении им определенных условий, а именно: выполнения всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждений (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Как следует из амбулаторной карты ГБУЗ РБ Республиканская клиническая наркологическая больница АДЕ доставлен в приемное отделение ГБУЗ РБ Республиканская клиническая наркологическая больница с жалобами на бессонницу в течение 2 суток, слуховые и зрительные галлюцинации, пониженное настроение, резкую общую слабость, разбитость, тошноту, отсутствие аппетита, потливость, сердцебиение, тремор всего тела, сухость во рту, тревожность, выраженное влечение к спиртному. Проходил лечение в условиях стационара с дата по дата года, диагноз "психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Психотическое расстройство" (F10.5).

Из медицинской карты пациента следует, что при поступлении на стационарное лечение дата года АДЕ дано добровольное согласие на медицинское вмешательство. Поступил в тяжелом состоянии с предварительным диагнозом – алкогольный галлюциноз. Выписан в удовлетворительном состоянии дата года под наблюдение участкового нарколога.

В своем возражении на апелляционную жалобу ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер указывает, что у АДЕ имеется заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами - психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Психотическое расстройство. Стойкая ремиссия не подтверждена, наблюдение не проходил. Отсутствие рекомендации лечащего врача о продолжении лечения в амбулаторных условиях не означает того, что у него нет обязанности пройти диспансерное наблюдение.

Правовое значение по данной категории дел имеет сам факт наличия у административного ответчика вышеуказанного заболевания, подтвержденный представленными доказательствами, а не то, что находился или не находился он под диспансерным наблюдением.

Постановку дата года на диспансерное наблюдение АДЕ было оспорено в суде.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, вступившим в законную силу дата года, в удовлетворении административного иска было отказано.

Указанным судебным актом установлено, что решение о постановке его на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере не принималось в связи с отсутствием письменного согласия пациента на такое наблюдение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отсутствие диспансерного наблюдения, при наличии заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, при не подтверждении стойкой ремиссии заболевания, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска прокурора.

Совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу. Доказательств, опровергающих установленный диагноз, и данных, подтверждающих стойкую ремиссию, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у ответчика имеются медицинские противопоказания на управление транспортными средствами, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, следовательно, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В административном иске прокурор просил обязать АДЕ сдать в отдел ГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району водительское удостоверение, указав, что решение основанием для внесения сведений в отдел ГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району о прекращении действия водительского удостоверения.

Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав, что настоящее решение является основанием для аннулирования Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан водительского удостоверения №..., выданного дата г., действительного до дата г. на имя АДЕ, дата года рождения.

Кроме того, решение в этой части противоречит решению суда, принятому в абзаце втором резолютивной части, о прекращении права управления транспортными средствами ФИО2

С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части указания на то, что «настоящее решение является основанием для аннулирования Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан водительского удостоверения №..., выданного дата г., действительного до дата г. на имя АДЕ, дата года рождения», с принятием в этой части нового решения «обязать АДЕ дата года рождения, сдать в отдел ГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району водительское удостоверение серии и номер №..., выданного дата г., что является основанием для внесения сведений в отдел ГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району о прекращении действия водительского удостоверения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. отменить в части указания на то, что «настоящее решение является основанием для аннулирования Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан водительского удостоверения №..., выданного дата г., действительного до дата г. на имя АДЕ, дата года рождения».

Принять в этой части новое решение.

Обязать АДЕ дата года рождения, сдать в отделение ГАИ ОМВД России по Куюргазинскому району водительское удостоверение серии и номер №..., выданного дата г., что является основанием для внесения сведений о прекращении действия водительского удостоверения серии и номер №..., выданного дата г. АДЕ, дата года рождения.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АДЕ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи