КОПИЯ

62RS0003-01-2024-004389-95

№ 2-571/2025 (2-3437/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя Управления образования и молодежной политики Администрации города Рязани в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО11, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сектору опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации города Рязани в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Сектору опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации города Рязани в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО17 (до брака ФИО18 с 24.01.2019 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОБ № от 24.01.2019 года, выданным ТО ЗАГС № 2 ГУ ЗАГС Рязанской области. В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о его рождении серии II-ОБ № от 03.05.2019 года, выданным ТО ЗАГС № 2 ГУ ЗАГС Рязанской области. Брак между истцом и ФИО1 был прекращен 14.06.2022 года на основании решения мирового судьи от 12.05.2022 года судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда города Рязани. В период брака 08.08.2020 года, истец и ФИО1 на совместно нажитые денежные средства на основании договора купли-продажи приобрели автомобиль 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер №. Данное обстоятельство подтверждается справкой УМВД России по Рязанской области № 18Спец-2760 от 14.09.2024 года. раздел имущества между истцом и ФИО1 после расторжения брака не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ №, выданным 27.05.2024 года 96200006 ГУ ЗАГС Рязанской области специализированным сектором ЗАГС по г. Рязани и Рязанскому району. 

Завещания ФИО1 не оставил. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного автомобиля. Наследственное дело № было заведено нотариусом Рязанского нотариального округа ФИО16 Наследниками 1-ой

очереди по закону после смерти ФИО1 являются : его мать ФИО5, его отец ФИО6, а также общий несовершеннолетний сын ФИО4 Истец обратилась к нотариусу в интересах сына с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В настоящее время истцу стало известно от нотариуса о том, что родители ее бывшего супруга отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти их сына ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела. Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО1 является их несовершеннолетний сын ФИО4

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака с наследодателем ФИО1, то полагает, что ? доля в праве собственности на указанное имущество принадлежит ей и подлежит исключению из наследственной массы. Указав, что обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое во время брака с ФИО1 24.09.2024 года ВРИО нотариуса ФИО16 – ФИО10 истцу было разъяснено, что поскольку она с ФИО1 на момент смерти находилась в разводе, то свидетельство ей не может быть выдано и было рекомендовано обратиться в суд. В целях определения стоимости имущества и размера госпошлины истец обратилась в ООО «РЭОЦ». Согласно отчета об оценке № 09-24/159-02 стоимость автомобиля составляет 687 000 руб. Полагает, что с учетом изложенного стоимость причитающейся ей доли составляет 343 500 руб.

До момента смерти ФИО1 автомобиль находился в его пользовании и хранился им по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, указав, что на момент похорон бывшего супруга автомобиль находился во дворе его дома. В последующем, приехав к дому ФИО1 в начале июня 2024 года для того, чтобы передать вещи его родителям, увидела, что спорный автомобиль около дома отсутствует. На законный вопрос о том, где он находится, брат бывшего супруга истца пояснил, что истец к этому автомобилю никакого отношения не имеет и автомобиль останется у него. Таким образом, со стороны ФИО3 имели место самоуправные действия. По данному факту 04.06.2024 года истец обращалась в ОМВД России по Рязанскому району с соответствующим заявлением. Постановлением УУП ОМВД России по Рязанскому району в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проведения проверки мать умершего ФИО1 пояснила, что автомобиль увез с территории их домовладения ее старший сын ФИО3 Поскольку ФИО3 никакого отношения к спорному автомобилю не имеет, его родители отказались от наследства, то соответственно законных оснований для удержания его у себя у него не имеется, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с данным исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку держание им автомобиля и документов на него, нарушают права истца и ее несовершеннолетнего сына как собственников данного транспортного средства. На просьбы вернуть автомобиль ответчик не реагирует, имущество не возвращает.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 – автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер №, исключив из наследственной массы ? долю автомобиля марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер С 751 ТМ 62; истребовать автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер № и ключи от данного автомобиля из незаконного владения ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Управления образования и молодежной политики Администрации города Рязани в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО11 представила суду письменное заявление, в котором заявила о признании заявленных к несовершеннолетнему ФИО4 исковых требований в полном объеме, указав, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителем ответчика иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части исковых требований к несовершеннолетнему ФИО4

Ответчик ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, представив выписку из амбулаторной карты.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с уходом за супругом, нуждающимся в ее постоянном присмотре. Указав, что является ненадлежащим ответчиком в части требований об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы, поскольку в материалах наследственного дела имеется ее письменный отказ от наследственного имущества. В части исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения полагала, что права истца не нарушены, поскольку право истца на спорный автомобиль отсутствует.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в части истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в ходе рассмотрения дела отказался от признания исковых требований и просил суд не учитывать ранее поданное им заявление о признании исковых требований, поскольку полагал, что права истца не нарушены, поскольку у нее отсутствуют права на данный автомобиль, полагает, что данные требования истцом заявлены преждевременно. Кроме того, указал, что является ненадлежащим ответчиком в части исковых требований об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы.

Третье лицо нотариус Рязанского нотариального округа ФИО16, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, предоставленные ими доказательства, которые соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. 

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ», является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого иму4щества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, принадлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ОБ № от 24.01.2019 года, выданного 96200003 Главным управлением ЗАГС Рязанской области ТО ЗАГС № 2 по г. Рязани между ФИО1 и ФИО17 (до брака ФИО19 24.01.2019 года был зарегистрирован брак.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № от 05.07.2022 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем 05.07.2022 года составлена запись акта о расторжении брака №, брак прекращен 14.06.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда города Рязани от 12.05.2022 года.

Судом также установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОБ №, выданным 96200003 Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-ОБ № от 27.05.2024 года ФИО1 умер 23.05.2024 года.

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО16, после смерти ФИО1, умершего 23.05.2024 года, 22.06.2024 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая как представитель несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года. Иными наследниками по закону являются: сын наследодателя – ФИО4, отец наследодателя – ФИО6, мать наследодателя – ФИО5

01.07.2024 года от отца наследодателя ФИО12 поступило заявление в адрес нотариуса об отказе от наследства в пользу матери наследодателя – ФИО5

24.09.2024 года от матери наследодателя ФИО5 поступило заявление в адрес нотариуса об отказе от причитающегося ей наследства после смерти сына ФИО1 Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом ФИО5 разъяснено и понятно.

Согласно ПТС серии 

<

адрес> в отношении спорного автомобиля марки 2839 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, вышеуказанный автомобиль был продан (передан) ФИО13 ФИО1 20.07.2020 года на основании Договора совершенного в простой письменной форме, и зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 99 16 № от 11.08.2020 года, автомобиль 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер № зарегистрирован за ФИО1

Кроме того, согласно справке № 18/Спец-2760 от 14.09.2024 выданной УМВД России по Рязанской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.08.2020 года было зарегистрировано транспортное средство, автомобиль 2834 DE, 2012 года выпуска, госномер № на основании договора купли продажи от 08.08.2020 года.

Согласно ответу № 18/378 от 20.01.2025 выданному УМВД России по Рязанской области копи документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий ранее 2022 года не представляется возможным, по причине истечения срока хранения документов (3 лет) и их фактическим уничтожением в установленном порядке.

Вместе с тем, факт приобретения в период брака ФИО1 и ФИО2 спорного автомобиля марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер №, подтверждается в том числе свидетельскими показаниями.

Так свидетель ФИО14, которая является матерью истца ФИО2 суду сообщила, что в период брака ее дочери ФИО2 с ФИО1 ими был приобретен автомобиль марки Газель в г. Сасово за 450 000 рублей. Указав, что она передавала дочери и ФИО1 в долг денежные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля. При покупке автомобиля также присутствовал ФИО15

Свидетель ФИО15 суду сообщил, что помогал ФИО1 в выборе автомобиля Газели, для того чтобы в последствии работать на нем. Указав, что автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, госномер №, был ими найден в начале июня 2020 года в г. Сасово. Впоследствии он вместе с ФИО1 приезжали в г. Сасово для его осмотра. Спустя несколько недель ФИО1 решил приобрести данный автомобиль, подтвердил, что присутствовал в момент приобретения спорного автомобиля, стоимость которого составила 450 000 рублей. Указав, что после покупки автомобиля ФИО1 работал на нем. В настоящее время автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, госномер № находится у родителей ФИО1

Не верить показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения согласуются в совокупности с иными представленными письменными доказательствами.

Таким образом факт приобретения спорного имущества, а именно автомобиля марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер № в период брака ФИО1 и ФИО2, подтверждается как свидетельскими показаниями опрошенных свидетелей, так и представленными письменными доказательствами.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что сорное имущество, хотя и было зарегистрировано на праве собственности ФИО1, однако было приобретено в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов ФИО17 на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается мосле смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. От 06.02.2007) « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). В силу частей 1,2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака. Так и после его расторжения по требованию любого из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается. Ст. 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитого во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства истица являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО1 В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено письменными доказательствами, не оспорено ответчиками по делу то обстоятельство, что спорное имущество в виде автомобиля было приобретено наследодателем в период брака с истцом, в связи с чем является их совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имущества, с отклонением от их равенства сторонами не представлено, судом не установлено.

В этой связи, доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на спорное имущество - автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер №, являются равными и составляют по ? доли в праве за каждым.

Согласно отчету об оценке № 09-24/159-02 от 27.09.2024 года рыночная стоимость автомобиля марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер № составляет 687 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об определении супружеской доли в спорном наследственном имуществе закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в настоящее время автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер № находится у брата умершего – ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2024 года, а также пояснениями ответчика ФИО3, который подтвердил, что спорный автомобиль был поставлен им на закрытую охраняемую территорию до момента вступления наследников в права, указав, что данным автомобилем он не пользуется и не владеет, каких-либо действий по отчуждению спорного автомобиля он не совершал.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 209,301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 32,36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также принимая во внимание, что ФИО2 является наследником ФИО1, умершего 23.05.2024 года, распоряжение данным имуществом входит в исключительные права и обязанности истца, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований, поскольку истец - законный владелец, подтвердивший свое право на спорное имущество, и он вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку автомобиль находится у ответчика ФИО3 незаконно, ФИО3 намерен отдать данный автомобиль только после того, как наследники вступят в наследственные права, суд удовлетворяет исковое требование об обязании ФИО3 передать автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер № и ключи от него ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.10.2024 г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Сектору опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации города Рязани в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 – автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер №.

Исключить из наследственной массы наследодателя ФИО1 ? долю автомобиля марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер №.

Истребовать автомобиль марки 2834 DE, 2012 года выпуска, VIN : №, госномер № и ключи от данного автомобиля из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан 04.04.2017 г.)

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан 04.04.2017 г.) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья-подпись