Дело № 2-3183/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г.Новосибирске и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанной квартиры. Также в данном жилом помещении зарегистрированы его супруга – ФИО4 и племянница – ФИО2 Длительный период времени ФИО2 совместного хозяйства с членами семьи не ведет, в оплате необходимых для содержания жилого помещения платежей участия не принимает. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, и местонахождение её неизвестно. В настоящее время истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает. 

В судебном заседании истец требование и доводы иска поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и нее проживала в ней. Он зарегистрировал её в квартире для того, чтобы она могла устроиться на работу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Квартира № 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д.23). 

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которая была зарегистрирована в качестве племянницы собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ответчика членом семьи собственников жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеющего право пользования спорным жилым помещением, необходимо установить факт её вселения в указанную квартиру собственниками в качестве члена их семьи.

Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела равного с собственниками права пользования жилым помещением, следовательно, не может его утратить.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у неё права пользования квартирой.

В ходе судебного заседания истцу предлагалось изменить заявленное требование на признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, однако истец отказался менять требование, настаивал на рассмотрении дела по предъявленному им иску. 

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку на день подачи иска она такого права не приобрела. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3183/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.