РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Шагиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Тульской таможни к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора, пени,

установил:

начальник Тульской таможни обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора, пени, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Тульская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора и пени в сумме 959 932 рубля 89 копейки с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Тульской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в связи с тем, что усматривается спор о праве. Таким образом, у ФИО1 сохраняется задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 977 268 рублей 35 копеек, что подтверждается следующим. Тульской таможней на основании статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств в соответствии с таможенным приходным ордером №№, №. По результатам проверки был выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств в сумме 812 600 рублей, повлекший начисление пеней (сумма рассчитывается по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора). В рамках проверки установлено, что ФИО1 обращался в таможенные органы Российской Федерации для уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства для личного пользования. 1) ДД.ММ.ГГГГ на Тульский таможенный пост Тульской таможни был подан расчет на уплату утилизационного сбора. ДД.ММ.ГГГГ Тульским таможенным постом Тульской таможни было оформлено ТПО № на уплату утилизационного сбора в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2022, объём двигателя 2694 куб.см., VIN:№ с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400 рублей (из расчёта на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка - 20 000 рублей, коэффициент расчёта - 0,17); 2) ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни были оформлены ТПО №№, № на уплату утилизационного сбора в отношении автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2022, объём двигателя 3345 куб. см, VIN: № и TOYOTA CAMRY, год выпуска 2022, объем двигателя 2487 куб.см., VIN: № с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400 рублей, соответственно (из расчёта на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка - 20 000 рублей, коэффициент расчёта - 0,17). В период с августа 2022 года по июль 2023 года ФИО1 обращался в таможенные органы Российской Федерации с целью уплаты утилизационного сбора. При этом в расчетах суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним указано, что рассматриваемые автомобиля ввезены на территорию Российской Федерации для личных нужд.

Согласно данным, полученным в ходе проверочных мероприятий все 3 транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы на различных собственников, отличных от ФИО1 и на вышеуказанное лицо никогда не регистрировались, что говорит об отчуждении транспортных средств в пользу иных лиц.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER 150» ДД.ММ.ГГГГ было продано в 

<

данные изъяты> Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ТУ. Однако, как указывалось выше, Проверяемое лицо подало расчет на утилизационный сбор на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОСФР по Тульской области) № от ДД.ММ.ГГГГ - Проверяемое лицо было трудоустроено в ООО «СМАРТ-Т» в период с января 2022 года по апрель 2023 года. Таким образом, ФИО1 заведомо знал, что данное транспортное средство будет отчуждено в пользу ООО «Смарт-Т», и не будет использоваться им в личных целях. Исходя из изложенного следует, что на момент оформления ТПО ФИО1 являлся лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию РФ, но уже не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем пользование ФИО1 данным автомобилем невозможно. В документах, поданных Проверяемым лицом для уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств: 1) TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2022, объём двигателя 2694 VIN: №, дата оформления ТПО на утилизационный сбор ДД.ММ.ГГГГ; 2) TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2022, объём двигателя 3345 куб.см, VIN:№, дата оформления ТПО на утилизационный сбор ДД.ММ.ГГГГ; 3) TOYOTA СAMRY, год выпуска 2022, объем двигателя 2487 куб. см, VIN:

<

***>, дата оформления ТПО на утилизационный сбор ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о ввозе им на территорию Российской Федерации транспортных средств для личного пользования. Ни одно из транспортных средств не поставлено на регистрационный учет. Все 3 транспортных средства поставлены на первый регистрационный учет на других лиц. Согласно пункту 38 Постановление Пленума Верховного Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Кроме того, одно из транспортных средств, а именно TOYOTA LAND CRUISER 150 реализовано в ООО «Смарт-Т» раньше оформления ТПО на уплату утилизационного сбора. Таким образом, если транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию физическими лицами не для личного пользования, оснований для применения, установленного для таких случаев коэффициента расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 и 0,26 не имеется.

Исходя из данных, указанных в заявлении на уплату утилизационного сбора и в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» о годе выпуска транспортного средства и объёме двигателя следует, что сумма, подлежащая уплате ФИО1 равна – 812 600 рублей.

1) Размер утилизационного сбора на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2022г., объём двигателя 2694 куб. см, VIN: №, равен размеру утилизационного сбора - 281 600 рублей за вычетом уплаченного утилизационного сбора по ТПО - 3 400 рублей и составляет 278 200 рублей.

2) Размер утилизационного сбора на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2022 г., объём двигателя 3345 куб.см, VIN:№, равен размеру утилизационного сбора – 259 600 рублей за вычетом уплаченного утилизационного сбора по ТПО - 3 400 рублей и составляет 256 200 рублей;

3) Размер утилизационного сбора на транспортное средство TOYOTA CAMRI, год выпуска 2022г., объём двигателя 2487 куб.см, VIN: 

<

***>, равен размеру утилизационного сбора – 281 600 рублей за вычетом уплаченного утилизационного сбора по ТПО - 3 400 рублей и составляет 278 200 рублей. Уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора, а также пеней за не (неполную) уплату утилизационного сбора направлено письмом Тульской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отношении ввозимых ФИО1 в Российскую Федерацию колесных транспортных средств сумма, подлежащая к уплате, составляет 812 600 рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в размере 164 668 рублей 35 копеек.

На основании изложенного просит взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 977 268 рублей 35 копеек, из них: утилизационного сбора в сумме - 812 600 рублей, и пени в сумме - 164 668 рублей 35 копеек.

Представитель административного истца Тульской таможни по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В представленных письменных пояснениях по возражениям на административное исковое заявление, истец указал, что по результатам проверки выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО1, в сумме 812 600 рублей, повлекший начисление пеней (сумма рассчитывается по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора) в размере 164 668 рублей 35 копеек, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. Ответчик указывает, что транспортные средства приобретались им исключительно в личных целях для личного пользования. Ответчик указывает на то, что ввезенные транспортные средства реализованы им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Данный довод ФИО1 только подтверждает правомерность доводов таможни о том, что транспортные средства ввезены не для личного использования, а в целях их последующей продажи. Важен сам факт продажи транспортных средств, как подтверждение того, что они были ввезены не для личного использования, а не то, каким образом осуществлена реализация автомобилей в качестве индивидуального предпринимателя или как физическим лицом. Административный ответчик сам подтверждает факт продажи спорных автомобилей в возражениях на административное заявление о взыскании утилизационного сбора и пеней. Причем административный ответчик именно настаивает на факте продаже ввезенных автомобилей в качестве физического лица, что в свою очередь подтверждает, что автомобили были ввезены в целях последующей продажи третьим лицам, а не для личного пользования. В возражениях административный ответчик указывает, что транспортные средства были реализованы им после ввоза ввиду того, что не подошли ему по комплектации и иным техническим характеристикам. При этом согласно представленным таможенным органом в деле доказательствам указанные транспортные средства после получения ТПО на государственный учет ни ФИО1, ни членами его семьи не ставились, что исключает использование транспортного средства в личных целях. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, утилизационный сбор подлежит доначислению, поскольку транспортные средства были ввезены не для личного пользования. Довод административного ответчика о том, что спорные автомобили были проданы им в пользу третьих лиц по цене, исключающей получение прибыли, также подтверждает позицию таможни о том, что транспортные средства ввезены не для личного пользования, а для продажи третьим лицам. Доначисление утилизационного сбора таможенный орган не связывает напрямую с коммерческой деятельностью и извлечением прибыли, а связывает с использованием ввезенных транспортных средств в иных целях, не для личного пользования, все спорные автомобили не используются ФИО1 в личных целях, а были реализованы третьим лицам, из чего таможенным органом сделан правильный вывод, что транспортные средства ввезены не для личного пользования. Утверждения ответчика, что на основании действующего законодательства проверка документов для начисления таможенным органом утилизационного сбора проводится от одного месяца до трех лет, а также утверждение о злоупотреблении таможенным органом правом на обращение в суд в части взыскания пени, является надуманным, при этом ФИО1 не указывает конкретно норму права в подтверждение своих доводов. Таким образом, заявленные требования таможни являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Представлены письменные возражения относительно административного искового заявления, в которых представителем административного ответчика указано, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считают незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению судом по основаниям, изложенным ниже, а именно: так, как следует из обстоятельств дела, акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств таможенным органом приводится расчет по взысканию задолженности утилизационного сбора, с которым административный ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем и исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным ниже, а именно: в ходе проведения проверки документов и сведений указанным органом был установлен факт якобы ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию трех транспортных средств с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Так, заявитель ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 в 2022 году было ввезено на территорию РФ транспортное средство марки ТОУОТА LAND CRUISER 150 PRADO VIN №, а в июле 2023 года - два транспортных средства ТОУОТА LAND CRUISER 30 VIN № и ТОУОТА CAMRY VIN 

<

***>. При этом таможенный орган также указывает, что количество ввезенных одним и тем же физическим лицом транспортных средств, являющихся однородным товаром, их периодичность и частота ввоза, превышают общепринятые потребности, что вызывает сомнения в ввозе на территорию РФ транспортных средств для личного пользования, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности по утилизационному сбору. Кроме того, в соответствии со ст.421 ГК РФ, главой 30 ГК РФ, налицо факт наличия прав заключения договора купли-продажи и наличия при этом соответствующих свобод (прав и обязанностей), определенных в приведенных выше положениях действующего законодательства, чем ФИО1 и руководствовался при заключении соответствующих договоров купли-продажи по отчуждению указанных выше транспортных средств. Также, считаем необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит каких-либо запретов в части количества приобретаемых транспортных средств и последующей их продажи физическими лицами, в связи с чем в соответствии с доводами, отраженными выше, требования искового заявления и по приведенным основаниям являются незаконными и необоснованными, и, как следствие - не подлежащими удовлетворению, а доводы в части «сомнений в ввозе на территорию РФ транспортных средств для личного пользования» носят субъективный характер и ничем не подтверждены помимо утверждений административного истца, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при разрешении искового заявления. Кроме того, ввоз и последующая реализация автомобилей в пользу третьих лиц были обусловлены тем обстоятельством, что данные автомобили не подошли ответчику по комплектации и иным техническим характеристикам, а именно: так, в данных автомобилях, в частности, в некоторых из них, отсутствовали опции «зимнего пакета» (не было подогрева руля, не на всех автомобилях имелся подогрев сидений, при начале движения не включались габариты, ближний свет), а также имелись иные технические характеристики, которые не позволяли ФИО1 эксплуатировать автомобили без их доработки, в связи с чем он и вынужден был их реализовать в пользу третьих лиц, что, как указывалось ранее, не является нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем и по приведенным основаниям надлежит исчислять утилизационный сбор за данные автомобили именно руководствуясь положениями такого взыскания как с физического лица, а не юридического, что не было исполнено таможенным органом, в связи с чем в т.ч. требования, указанные в административном исковом заявлении не могут подлежать удовлетворению. Также, считают необходимым отметить, что указанные выше автомобили были проданы административным ответчиком в пользу третьих лиц по цене, исключающей получение им прибыли за продажу данных автомобилей, что подтверждается приложенными к настоящим возражениям договорами купли-продажи автомобилей, и что, по мнению ответчика, прямо свидетельствует о наличии правоотношений по продаже упомянутых выше автомобилей не в коммерческих целях, а именно в целях купли-продажи для личного пользования, что в свою очередь исключает возможность взыскания с него денежной суммы утилизационного сбора, заявленного в административном иске, в связи с чем и по приведенным основаниям в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Довод административного истца о том, что транспортное средство марки ТОУОТА LAND CRUISER 150 PRADO VIN № реализовано в ООО «СМАРТ-Т» раньше оформления ТПО на уплату утилизационного сбора не соответствует действительности, поскольку ФИО1 осуществлял оформление ТПО на уплату утилизационного сбора пока автомобиль был в собственности. Также, не обоснован довод Тульской таможни о том, что ни одно из приобретенных ответчиком транспортных средств не было поставлено на регистрационный учет, что якобы свидетельствует об использовании спорных автомобилей не в личных целях. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство без ЭПТС в статусе «действующий» на государственный регистрационный учет поставить невозможно, а к дате получения ЭПТС на автомобили, ФИО1 уже определился, что приобретенные им транспортные средства будет продавать, поскольку данные автомобили не подходили ему по комплектации и иным техническим характеристикам. Согласно сложившейся практике проверки документов, поданных лицом для оформления утилизационного сбора, проверка проводится в течение месяца, что и было в т.ч. исполнено таможенным органом по заявленному спору, однако в последующем примерно через год (два) таможенный орган не согласился с правильностью исчисления утилизационного сбора и по истечении указанного срока обратился в суд, тем самым фактически из-за действий административного истца, как они полагают, в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом, Тульская таможня просит взыскать с ФИО1 неустойку за указанный выше период, тогда как в случае надлежащего исполнения обязанностей таможенным органом (исчисление таможенных платежей - утилизационного сбора в соответствии со сложившейся практикой - в течение одного месяца с даты подачи документов) такая возможность у таможенного органа была, а обязанность у ФИО1 оплатить указанную пени (неустойку) попросту отсутствовала бы. Приведенное выше, как указывалось ранее, прямо подтверждает указанные выше доводы ответчика о злоупотреблении административным истцом правом в части обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 пени (неустойки) за несвоевременную оплату денежной суммы утилизационного сбора, в связи с чем, как указывалось ранее, во взыскании такой пени (неустойки) надлежит отказать, либо, учитывая обстоятельства дела (возможность производства таможенным органом правильности исчисления утилизационного сбора сроком до трех лет) снизить ее до 10000 рублей. Настоящее ходатайство не является признанием долга ни полностью, ни в части. в удовлетворении административных исковых требований Тульской таможни к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета 977 268 рублей 35 копеек отказать в полном объеме.

На основании статьи 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, что предусмотрено абзацем 2 пункта 3 названного Федерального закона.

Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (действовавшим в период спорных правоотношений) утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 понятие «Объем двигателя» применяется в отношении транспортных средств, оснащенных двигателем внутреннего сгорания.

В соответствии с пунктом 3 раздела I названного Перечня транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя подлежат уплате утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26; с даты выпуска которых не прошло 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя подлежат уплате утилизационного сбора с применением коэффициента 0,17.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО6 осуществлял перемещение через границу Российской Федерации приобретенных в 

<

адрес> трех автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2022, объём двигателя 2694 куб. см, VIN:№ с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400 рублей; TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2022, объём двигателя 15 куб. см, VIN: № и TOYOTA CAMRY, год выпуска 2022, объем двигателя 2487 куб. см, VIN: №, с уплатой утилизационного сбора в размере 3 400 рублей.

ФИО1 на Тульский таможенный пост Тульской таможни подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате утилизационного сбора на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2022, объём двигателя 2694 куб.см., VIN: №, уплачен утилизационный сбор в размере 3400 рублей, что подтверждается таможенным приходным ордером.

ФИО1 на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате утилизационного сбора на транспортные средства TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2022, объём двигателя 3345 куб. см, VIN: № и TOYOTA CAMRY, год выпуска 2022, объем двигателя 2487 куб. см, VIN: №, уплачен утилизационный сбор в размере по 3 400 рублей за каждое транспортное средство, что подтверждается таможенными приходными ордерами.

Согласно представленным ФИО1 в адрес таможенного органа расчетам суммы утилизационного сбора, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении вышеперечисленных колесных транспортных средств составила 3400 рублей, 3400 рублей, 3400 рублей, которая была оплачена административным ответчиком в доход бюджета.

На основании пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в РФ после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Тульской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при уплате утилизационного сбора, и установлен факт недоплаты утилизационного сбора, что подтверждается Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тульской таможней в отношении административного ответчика осуществлен расчет утилизационного сбора в сумме 812 600 рублей.

Расчет суммы утилизационного сбора определен таможенным органом на основании пункта 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходя из коэффициента 14,08 к базовой ставке 20 000 рублей для автомобилей TOYOTA CAMRY, год выпуска 2022, объем двигателя 2487 куб.см., VIN: № и TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2022, объём двигателя 2694 куб.см., VIN: №, а к автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 300, год выпуска 2022, объём двигателя 3345 куб. см. исходя из коэффициента 12,98 к базовой ставке 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тульской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора № в размере 812 600 рублей, плюс пени за неполную уплату утилизационного сбора.

Согласно уведомлению о вручении, письмо ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так как задолженность в добровольном порядке уплачена не была, то Тульская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, вынес определение, которым отказано в принятии заявления Тульской таможни к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора, пени, поскольку требование не является бесспорным.

Следовательно, требования таможенного органа об уплате утилизационного сбора в общей сумме 812 600 рублей законно и обоснованно. 

Доводы представителя административного ответчика о реализации указанных транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, для использования в личных целях суд считает не состоятельными, поскольку ни одно транспортное средство после получения ТПО на государственный учет ни ФИО1, ни членами его семьи не были поставлены.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что указанные выше автомобили были проданы ФИО1 в пользу третьих лиц по цене, исключающей получение им прибыли за продажу данных автомобилей, и что прямо свидетельствуют о наличии правоотношений по продаже упомянутых выше автомобилей не в коммерческих целях, а именно в целях купли-продажи для личного пользования, что в свою очередь исключает возможность взыскания с него денежной суммы утилизационного сбора, суд считает необоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок, уплачиваются пени.

Статьей 151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Согласно части 2 статьи 151 данного Закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Административный истец произвел ответчику начисление пени по трем автомобилям на общую сумму 164 668 рублей 35 копеек.

Порядок взыскания обязательных платежей и санкций регламентирован главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 286 КАС установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Тульская таможня уведомила ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Согласно уведомлению о вручении, письмо ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так как задолженность в добровольном порядке уплачена не была, то таможня обратилась к мировому судье судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, вынес определение, которым отказано в принятии заявления Тульской таможни к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора, пени, поскольку требование не является бесспорным.

Таким образом, срок для взыскания утилизационного сбора и пени с ФИО1 Тульской таможней пропущен не был. 

В то же время, при исчислении сумм пени административным истцом не были применены положения постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № от ДД.ММ.ГГГГ и период действия соответствующего моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период и суммы начисленных пени за указанный период подлежат исключению из расчета.

По указанным мотивам из расчета пени подлежит исключению период с 19 сентября по 30 сентября 2022 года.

Таким образом, размер пени, рассчитанной в связи с нарушением срока уплаты утилизационного сбора по автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2022, составляет: 68 341 рубль 73 копейки.

Помимо вышеизложенного суд полагает необходимым отметить, что уплата ФИО1 утилизационного сбора в отношении каждого из ввезенных транспортных средств свидетельствует о признании им наличия у него правовой обязанности по уплате утилизационного сбора как лицом, осуществившим ввоз таких транспортных средств, что полностью противоречит высказанным им в ходе рассмотрения дела доводам. Таким образом, предметом настоящего спора, при признанной ответчиком обязанности по уплате сумм утилизационного сбора, является лишь правильное определение размера такого сбора.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета. 

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Киреевский район государственная пошлина в размере 12 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Тульской таможни к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета сумму утилизационного сбора в размере 812 600 рублей, пени в размере 161 104 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 12 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: