Уголовное дело № 

(102027/16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 11 апреля 2017 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), переводчика Б., при секретарях Смирновой М.В. и Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Таджикистан, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четырех малолетних детей 2011, 2013, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания официально нигде не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 октября 2016 г.(т.1 л.д.161-163,190, т.2 л.д.22,103, т.3 л.д.178),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.2, 4, 20, 21 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1, преследуя корыстную цель для личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 октября 2016 г., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотического средства на территории г.о.Подольск Московской области. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное следствием лицо спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым, ФИО1 приискивал покупателей наркотического средства, договаривался с ними о стоимости и о количестве приобретаемого наркотического средства, после чего полученную информацию сообщал неустановленному следствием лицу, которое, получив информацию о количестве желаемого к приобретению наркотического средства, размещало закладки с наркотическим средством на территории микрорайона Климовск г.Подольска г.о.Подольск Московской обл., а затем сообщало ФИО1 местонахождение закладки с наркотическим средством, приготовленной для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам. ФИО1, получив вышеуказанную информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством от неустановленного следствием лица, согласно отведенной ему преступной роли, встречался с покупателем наркотического средства и путем указания места нахождения закладки, незаконно сбывал наркотическое средство, получая при этом наличные денежные средства за реализованное наркотическое средство. 

Так, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 02 октября 2016 г., в вечернее время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, договорился о незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин) с К., участвующей в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка». После этого ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, договорившись о сумме и о количестве желаемого к приобретению наркотического средства с К., сообщил данную информацию неустановленному следствием лицу, которое в соответствие с совместным преступным планом 02 октября 2016 г., в неустановленное следствием время, разместило на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, закладку с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 4,27 грамма, для дальнейшего сбыта К., и сообщило данную информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством ФИО1 Далее, во исполнение своего совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица необходимую информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, 02 октября 2016 г., примерно в 21 час. 40 мин., находясь на участке местности у 

<

адрес> за денежные средства в сумме 3.000 рублей, путем указания местонахождения закладки с наркотическим средством, незаконно сбыл К., участвующей в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», один сверток из отрезка бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета внутри, массой 4,27 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 1589/16 от 12 октября 2016 г., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Впоследствии 02 октября 2016 г., в период времени с 22 час. 56 мин. до 23 час., К., находясь в помещении УМВД России по г.о.Подольск по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, 

<

...>, добровольно выдала сотрудникам полиции указанный сверток с наркотическим средством - героин(диацетилморфин), массой 4,27 грамма.

В продолжение своего единого совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 03 октября 2016 г. в дневное время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, договорился о незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин) с К., участвующей в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка». После этого ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, договорившись о сумме и о количестве желаемого к приобретению наркотического средства с К., сообщил данную информацию неустановленному следствием лицу, которое в соответствие с совместным преступным планом 03 октября 2016 г., в неустановленное следствием время, разместило на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, закладку с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 10,01 грамма, для дальнейшего сбыта К. и сообщило данную информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством ФИО1 Затем ФИО1, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, получив от неустановленного следствием лица необходимую информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, 03 октября 2016 г., примерно в 20 час.30 мин., находясь на участке местности у 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 5.000 рублей, путем указания местонахождения закладки с наркотическим средством, незаконно сбыл К., участвующей в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», один сверток из прозрачной полимерной пленки, заклеенный слоями прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета внутри, массой 10,01 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 1590/16 от 13 октября 2016 г., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Впоследствии 03 октября 2016 г., в период времени с 21 час.10 мин. до 21 час 20 мин., К., находясь в помещении УМВД России по г.о.Подольск по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, 

<

...>, добровольно выдала сотрудникам полиции указанный сверток с наркотическим средством - героин(диацетилморфином), массой 10,01 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально заявил, что виновным себя признает частично, а затем изменил свою позицию, заявив, что свою вину признает полностью, от дачи показаний отказывается, подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что летом 2016 г. малознакомый молодой человек по имени Н. предложил ему продавать героин. Сначала он отказался, но в сентябре 2016 г. в связи с тяжелым материальным положением он сам связался с Н. и попросил о помощи. Через некоторое время ему позвонил человек, который представился по имени Ш., с которым они встретились и договорились, что он будет распространять героин через закладки, местонахождение которых ему должен будет сообщать Ш.. Он стал искать людей, которым можно продать героин, и через знакомых познакомился с девушкой по имени 

<

...>(К.), которой он неоднократно предлагал купить у него героин. 02 октября 2016 г. К. позвонила ему и сообщила, что у нее есть деньги и она готова приобрести наркотик. Встретившись в Климовске у ТЦ «Гран-Сити» с К., они немного погуляли, пока он ждал, когда Ш. сообщит ему место закладки. Узнав, что наркотик находится у жилых домов, недалеко от магазина «Глобус», он взял у К. 3.000 руб. и отвел ее к указанному месту, где она подняла сверток с наркотиком, после чего они расстались. 03 октября 2016 г. он вновь договорился с К. о продаже наркотика, они встретились в Климовске, он взял у К. 500 рублей, они покушали пиццу, пока ждали, когда Ш. сделает закладку. Когда он узнал место закладки, отвел К. к магазину «Дикси», где она подняла с земли сверток, после чего его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены часть денежных средств, ранее полученных от К. за продажу наркотика(т.1 л.д.169-172,183-185).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что полностью подтверждает эти показания, уточнив при этом, что 03 октября 2016 г. К. передала ему за наркотики 5.000 рублей, а не 500 рублей, как ошибочно указано в протоколах допросов. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель К., показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, будучи допрошена на предварительном следствии, показала, что она является наркозависимым лицом и употребляет наркотическое средство героин. У нее есть знакомый по имени И.(ФИО1), у которого она однажды приобретала наркотическое средство героин и который впоследствии регулярно предлагал ей приобрести у него героин для личного употребления или для распространения, но она отказывалась. 02 октября 2016 г. в ходе очередного телефонного разговора, она сообщила ему, что готова получить от него наркотик, а сама отправилась в УМВД России по г.о.Подольск, чтобы изобличить И. в преступной деятельности. В полиции ей было предложено участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Она дала свое добровольное согласие без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического или физического давления, после чего ей были разъяснены ее права и обязанности и по данному факту, она собственноручно написала заявление. После этого был проведен ее личный досмотр, ей вручили денежные средства в размере 3.000 рублей для участия в ОРМ и звукозаписывающее устройство, был осмотрен служебный автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи. После этого они и И. еще несколько раз созванивались и договорились о месте встречи в Климовске. Подъехав к входу в ТЦ «Гран-Сити», она вышла из автомашины сотрудников полиции, созвонилась с И., после чего они встретились у ТЦ «Гран-Сити». Затем по предложению И. они перекусили в «Макдональдс», после чего И. сообщил, что нужно поехать к магазину «Глобус». Подъехав к магазину «Глобус», И. попросил подождать его у входа, а сам ушел. Примерно через 15 минут он позвонил ей и попросил подойти к 

<

адрес>. Около этого дома он показал ей на сверток из полиэтилена, лежащий на земле, который она подняла, внутри которого находилась салфетка розового цвета с завернутым в нее наркотиком. Она попыталась отдать И. 3000 рублей за наркотик, однако последний сразу их не взял, предложив еще немного прогуляться. Она растерялась и не стала подавать условный сигнал сотрудникам полиции. Пройдя несколько метров, И. вызвал для нее такси, на котором она должна была отправиться домой. Когда подъехало такси, И. сказал отдать ему денежные средства, она передала ему деньги, после чего И. стал уходить. Она снова не стала подавать условный сигнал, так как никого из сотрудников полиции поблизости не видела. Примерно через 5 минут после того как И. ушел, за ней подъехал автомобиль сотрудников полиции, на котором ее отвезли в УМВД России по г.о. Подольск, где она в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у И. сверток с наркотиком и звукозаписывающее устройство. Наркотическое вещество было упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие поставили свои подписи, а запись со звукозаписывающего устройства была перенесена на компакт-диск, который также был упакован в бумажный конверт и скреплен подписями участвующих лиц. Далее с участием понятых был досмотрен вышеуказанный служебный автомобиль, в ходе досмотра никаких запрещенных предметов и вещей обнаружено не было. Вечером того же дня И. неоднократно звонил ей на мобильный телефон и рассказывал о своих планах совместного с ней распространения наркотических средств. 

03 октября 2016 г., в период времени с 13 час. до 14 час., она вновь прибыла в УМВД России по г.о.Подольск для добровольного участия в ОРМ «Проверочная закцупка». Примерно в это же время ей позвонил И. и предложил приобрести у него 10 грамм героина за 5000 рублей, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Затем в присутствии понятых провели ее личный досмотр, вручили денежные средства в размере 5.000 рублей для участия в ОРМ и звукозаписывающее устройство, был осмотрен служебный автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи. После этого она и И. еще несколько раз созванивались и договорились встретиться у магазина «Дикси» на 

<

адрес>. Встретившись в указанном месте с И., она передала ему 5.000 руб., после чего он предложил ей отправиться в г.Подольск, чтобы пообедать, куда они проследовали. В кафе И. передал ей 1.000 рублей и попросил расплатиться по счету. Они провели там около часа, примерно в 19 час. 15 мин. И. сообщил ей, что передаст ей героин, после того как они вернутся к магазину «Дикси» на 

<

адрес>. Вернувшись туда, И. подвел ее к участку местности, недалеко от торца здания магазина «Дикси», и указал на лежащий на земле сверток из полимерного материала с наркотическим веществом. Она подняла его и положила в карман, а И., сказав, что ему нужно отойти, отправился в глубь двора, пообещав через 5 минут вернуться. Когда он ушел, она позвонила одному из сотрудников полиции и сообщила о планах И.. Примерно через 10 мин. он вернулся, затем к ним подбежали сотрудники полиции и И. был задержан. После этого вместе с сотрудниками полиции она проследовала в УМВД России по г.о.Подольск, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у И. сверток с наркотиком и звукозаписывающее устройство. Наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, запись со звукозаписывающего устройства была перенесена на компакт-диск, который так же был упакован в бумажный конверт, на указанных конвертах все участвующие лица расписались. После этого был досмотрен служебный автомобиль ВАЗ «Приора», государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол(т.1 л.д.154-158).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Б. показал, что 02 октября 2016 г., в дневное время, в УМВД России по г.о.Подольск обратилась К. и пояснила, что она является наркозависимой и решила изобличить преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотического средства своего знакомого И., как впоследствии оказалось ФИО1, который неоднократно предлагал приобрести у него героин, в том числе для последующей его реализации. Также К. пояснила, что с ФИО1 у нее есть договоренность о том, что она приобретет у него наркотик. Ей было предложено участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что она добровольно согласилась, о чем написала заявление. После этого было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка». После этого был проведен личный досмотр К., в ходе которого при ней ничего запрещенного ней обнаружено не было. Далее К. были вручены три денежные купюры достоинством 1.000 рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии, а также было вручено звуко-видеозаписывающее устройство. Также на автостоянке был досмотрен автомобиль ВАЗ-217030, на котором планировалось передвижение в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в ходе досмотра автомобиля никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. После этого К. созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече. После этого они проехали к ТЦ «Гран-Сити» в Климовск, где К. встретилась ФИО1, они поговорили, а затем на такси проследовали в «Макдональдс» в г.Подольске. Пробыв там некоторое время, они проследовали к магазину «Глобус», К. осталась у входа в магазин, а ФИО1 ушел. Затем К. кто-то позвонил и она прошла к 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1 Последний и К. находились там какое-то время, разговаривали, а затем ФИО1 ушел. В связи с тем, что К. не подала условный знак, что сделка по купле-продажи наркотика состоялась, они не приняли мер к задержанию ФИО1 и он скрылся. Когда они подошли к К., последняя сказала, что когда она подошла к 

<

адрес>, где ее ждал ФИО1, последний указал ей сверток, который лежал на асфальте. Она подняла сверток, развернула его и обнаружила салфетку розового цвета с порошкообразным веществом внутри, который положила в карман. Она хотела передать ФИО1 денежные средства, но тот изначально отказался их брать, предложил ей немного прогуляться, после чего он неожиданно для нее вызвал такси, сказал отдать ему деньги, что она и сделала, после чего он быстро ушел. Затем они проследовали в УМВД, где К. была сверток с наркотическим средством герооин. 03 октября 2016 г. в УМВД России по г.о.Подольск снова обратилась К. и пояснила, что ФИО1 ей позвонил и предложил приобрести у него героин. Ей было предложено снова принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», она согласилась. После этого был проведен личный досмотр К., ей были вручены денежные средства в сумме 5.000 рублей различными купюрами, с которых были сняты ксерокопии, было вручено звукозаписывающее устройство скрытого ношения, а также был досмотрен автомобиль, на котором планировалось передвигаться в ходе ОРМ. Затем К. связалась с ФИО1 и они договорились встретится у магазина «Дикси» в Климовске, куда все проследовали. К. вышла из машины, у входа в магазин встретилась с ФИО2, после чего на такси уехали в пиццерию в г.Подольске. Позже ФИО1 и К. вернулись к магазину «Дикси», затем ему позвонила К. и сказала, что приобрела героин у ФИО1, который отошел на 5 минут и сейчас вернется. Когда ФИО1 вернулся к К., он был задержан около магазина «Дикси», там же на месте задержания был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства, купюрами различного достоинста на общую сумму 2.350 рублей, а также мобильный телефон «Нокиа» с установленной сим-картой «Билайн», при этом часть обнаруженных купюр у ФИО1 совпадала с купюрами, которые использовались при ОРМ «Проверочная закупка». После этого в УМВД был проведен личный досмотр К., в ходе которого она выдала сверток с наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Б.И. показал, что 02 октября 2016 г., в дневное время, в УМВД России по г.о.Подольск обратилась К. и пояснила, что она является наркозависимой и решила изобличить преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотического средства своего знакомого И., как впоследствии оказалось ФИО1, который неоднократно предлагал приобрести у него героин, в том числе и для последующей его реализации. Также она пояснила, что с И. у нее есть договоренность о приобретении у него наркотика. Ей было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что она добровольно согласилась, о чем написала заявление. После этого было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка», были проведены необходимые подготовительные действия перед производством самого ОРМ, а именно: К. была досмотрена, ей были вручены денежные средства, выдано записывающее устройство, был досмотрен автомобиль, на котором планировалось передвижения во время ОРМ. Затем К. со своего мобильного телефона созвонилась с ФИО1, они договорились встретиться у входа в ТЦ «Гран-Сити» в Климовске. На ранее досмотренном автомобиле К. с оперуполномоченными И. и Р., проследовали к указанному месту, а он проследовал туда на другом автомобиле. Прибыв на место К., вышла из автомобиля, пошла к входу в ТЦ «Гран-Сити». Пока она шла, кому-то звонила, затем к ней подошел ФИО1 и они стали беседовать. Поговорив непродолжительное время, К. и ФИО1 на такси проследовали в кафе «Макдональдс» в Подольске, откуда вернулись в Климовск к магазину «Глобус». Затем К. осталась у входа в магазин, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Через 15 минут К. кто-то позвонил и она подошла к 

<

адрес>, где ее ждал ФИО1 Они о чем-то поговорили, после чего ФИО1 быстрым шагом направился вглубь дворов и скрылся из вида. В связи с тем, что К. не подала условный знак, что сделка по купле-продажи наркотика состоялась, ими не были приняты меры к задержанию предполагаемого сбытчика, что повлекло его дальнейшие исчезновение. В последующем ими были приняты меры к установлению местонахождения предполагаемого сбытчика на указанной территории, но обнаружить его не удалось. Затем они с К. вернулись в УМВД России по г.о. Подольск, для оформления результатов ОРМ «Проверочная закупка», где К. добровольно выдала сверток с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 03 октября 2016 г. К. вновь обратилась в УВД и пояснила, что ФИО1 снова ей позвонил и предложил приобрести у него героин, после чего она вновь согласилась участвовать в ОРМ. Далее были проведены необходимые подготовительные действия перед производством самого ОРМ, а именно: К. была досмотрена, ей были вручены денежные средства, выдано записывающее устройство, был досмотрен автомобиль, на котором планировалось передвижения во время ОРМ. Затем К. со своего мобильного телефона созвонилась с ФИО1 и они договорились встретиться у магазина «Дикси» в Климовске. На ранее досмотренном автомобиле, они проследовали к указанному магазину, где К. вышла из машины и прошла на встречу с ФИО1 Как потом ему стало известно, через некоторое время К. позвонила оперуполномоченному Б. и сообщила, что она приобрела героин, и что ФИО1 отошел на пять минут, после чего ФИО1 был задержан. Насколько ему известно со слов других сотрудников, у ФИО1 были изъяты денежные средства, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а К. добровольно выдали приобретенное у последнего наркотическое средство. 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции И. и Р. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Б. и Б.И., подтвердив, что 02 и 03 октября 2016 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» подсудимый ФИО1 сбыл К., участвовавшей в ОРМ в качестве закупщика, наркотическое средство героин.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции П. показала, что 03 октября 2016 г. по просьбе оперативных сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью она проводила наблюдение за К., которая участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков. Находясь у магазина «Дикси» в Климовске, она видела, что к магазину подъехала такси, из которого вышли К. и молодой человек, как потом оказалось ФИО1 Об этом она сообщила оперативным работникам, о чем ранее с ними была договоренность, и уехала. Что происходило после этого, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Н. показала, что 02 октября 2016 г., в послеобеденное время, в присутствии двух понятых она проводила личный досмотр ранее неизвестной ей К., в ходе которого последняя пояснила, что решила изобличить преступную деятельность своего знакомого по имени «И.» и согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». К. была досмотрена, у нее ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра К. в котором все участвующие лица расписались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Р.Ю. показала, что 02 октября 2016 г. она проводила личный досмотр К., в ходе которого последняя добровольно выдала сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с наркотическим средством «героин», пояснив при этом, что этот сверток она приобрела за 3.000 руб. у молодого человека по имени И.. Был составлен соответствующий протокол, указанное вещество было упаковано, в протоколе и на упаковке все участвующие лица расписались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции К. показала, что 03 октября 2016 г., в послеобеденное время, в присутствии двух понятых она проводила личный досмотр ранее неизвестной ей К., в ходе которого последняя пояснила, что решила изобличить преступную деятельность своего знакомого по имени И., поэтому согласилась принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После этого К. была досмотрена, и у последней ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра К. в котором все участвующие лица расписались. В этот же день 03 октября 2016 г., в вечернее время, ее вновь пригласили для проведения личного досмотра К. В ходе личного досмотра последняя пояснила, что некоторое время назад она приобрела сверток с героином за 5.000 рублей, врученные ей сотрудниками полиции перед проведением ОРМ, у молодого человека по имени И.. После этого К. добровольно выдала из кармана пальто сверток из полимерного материала, оклеенный клейкой лентой, с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом пояснив, что именно этот сверток с веществом она приобрела в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на который были нанесена пояснительная запись, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также был составлен протокол личного досмотра К., в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия, а именно:

# рапортом оперуполномоченного Б. о том, что в ОБОП ОУР УМВД по г.о.Подольск поступает информация о том, что неизвестный молодой человек по имени И.�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�����???????????????????????????????????????????????????????�???????*??????????????�???????

# постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02 октября 2016 г. в отношении мужчины по имени «И.», который занимается сбытом наркотического средства героин на территории г.о.Подольск(т.1 л.д.6);

# заявлением К. от 02 октября 2016 г. о добровольном согласии на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «И.» (т.1 л.д.8);

# протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 02 октября 2016 г., из которого следует, что был проведен личный досмотр К., у которой не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств(т.1 л.д.9-10);

# протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 02 октября 2016 г., из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры достоинством: 1.000 рублей серия №, 1.000 рублей серия №, 1.000 рублей серия №, которые были переданы К. (т.1 л.д.11-12,13);

# актом о применении звукозаписывающего устройства от 02 октября 2016 г., из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» К. было выручено звукозаписывающее устройство, встроенное в автомобильный ключ-брелок черного цвета а также разъяснены правила пользования им(т.1 л.д.14);

# протоколом досмотра транспортного средства от 02 октября 2016 г. – автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту(т.1 л.д.15).

Допрошенные в качестве свидетелей Р.О. и Я., показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что 02 октября 2016 г. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра К., выдаче ей и осмотре денежных средств – трех купюр достоинством 1000 рублей, выдаче К. звукозаписывающего устройства и досмотре автомобиля, используемого для проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом ничего запрещенного ни у К., ни в автомашине не имелось(т.1 л.д.241-243, 245-247).

Также этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия, а именно:

# протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.24-28), из которого следует, что с участием К. был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого К. пояснила, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 02 октября 2016 г. именно на этом месте она по указанию «И.» подняла закладку с наркотическим средством героин за переданные последнему денежные средства;

# протоколом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02 октября 2016 г. – автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту(т.1 л.д.29);

# протоколом личного досмотра К. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02 октября 2016 г., из которого следует, что К. добровольно выдала сверток из полиэтилена прозрачного цвета, внутри которого находится салфетка розового цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, пояснив при этом, что она приобрела данный сверток в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого И. за 3.000 руб.(т.1 л.д.30-31);

# актом выдачи звукозаписывающего устройства от 02 октября 2016 г., из которого усматривается, что К. добровольно выдала цифровой диктофон встроенный в автомобильный ключ-брелок, с которого имеющийся файл с аудиозаписью был прослушан и перенесен на компакт-диск(т.1 л.д.32-33).

Допрошенные в качестве свидетелей Д. и П.А., показания которых с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при выдаче К. свертка с веществом, а также аудиозаписывающего устройства, с которого запись была перенесена на компакт-диск(т.1 л.д.248-251, т.2 л.д.67-69).

Также этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия, а именно:

# рапортом оперуполномоченного Б. о том, что в ОБОП ОУР УМВД по г.о.Подольск продолжает поступать информация о том, что неизвестный молодой человек по имени И., уроженец Таджикистана, занимается распространением наркотического средства героин на территории г.о.Подольск, для чего требуется продолжение проведения оперативно-розыскных мероприятий(т.1 л.д.47); 

# протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 03 октября 2016 г., из которого следует, что был проведен личный досмотр К., у которой не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также каких-либо денежных средств(т.1 л.д.48-49);

# протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 03 октября 2016 г., из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры достоинством 1.000 рублей серия №, 500 рублей серия №, 500 рублей серия №, 500 рублей серия №, 500 рублей серия №, 500 рублей серия №, 500 рублей серия №, 500 рублей серия № и 500 рублей серия №, которые были вручены К. (т.1 л.д.50-54);

# протоколом досмотра транспортного средства от 03 октября 2016 г. – автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту(т.1 л.д.55);

# актом о применении звукозаписывающего устройства от 03 октября 2016 г., из которого следует, что для проведения ОРМ «Проверочная закупка» К. было выручено звукозаписывающее устройство встроенное в автомобильный ключ-брелок черного цвета а также разъяснены правила пользования им(т.1 л.д.56).

Допрошенные в качестве свидетелей Д. и Г., показания которых с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что 03 октября 2016 г. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра К., выдаче ей и осмотре денежных средств – девяти купюр достоинством 500 и 1000 рублей на общую сумму 5.000 рублей, выдаче К. звукозаписывающего устройства и досмотре автомобиля, используемого для проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом ничего запрещенного ни у К., ни в автомашине не имелось(т.1 л.д.248-251, т.2 л.д.1-3).

Также этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», которые были представлены органам предварительного следствия, а именно:

# протоколом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03 октября 2016 г. – автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что в данном автомобиле не имелось никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту(т.1 л.д.65);

# протоколом личного досмотра покупателя К. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03 октября 2016 г., из которого следует, что К. добровольно выдала сверток из полимерного материала, оклеенный клейкой лентой, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, пояснив при этом, что она приобрела данный сверток в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого И. за 5.000 руб.(т.1 л.д.66-67);

# актом выдачи звукозаписывающего устройства от 03 октября 2016 г., из которого усматривается, что К. добровольно выдала цифровой диктофон, встроенный в автомобильный ключ-брелок, с которого имеющийся файл с аудиозаписью был прослушан и перенесен на компакт-диск(т.1 л.д.68-69).

Допрошенные в качестве свидетелей А. и Т., показания которых с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошены на предварительном следствии, подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при выдаче К. свертка с веществом, а также аудиозаписывающего устройства, с которого запись была перенесена на компакт-диск(т.2 л.д.5-7, 59-61).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается: 

# протоколом досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 03 октября 2016 г. (т.1 л.д.134-135), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 2.350 руб., а именно: купюра достоинством 1.000 рублей серии №; купюра достоинством 500 рублей серии №; купюра достоинством 500 рублей серия №; купюра достоинством 100 рублей серии №; купюра достоинством 100 рублей серии №; купюра достоинством 100 рублей серии №; купюра достоинством 50 рублей серии №, а также мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн», которые были осмотрены и приобщены к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.23-27,63-66). При этом ФИО1 пояснил, что часть обнаруженных у него купюр ему передала К.

Из данного протокола усматривается, что у подсудимого ФИО1 была изъята денежная купюра достоинством 1.000 рублей серии №, которая использовалась при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 02 октября 2016 г., и денежная купюра достоинством 500 рублей серии №, денежная купюра достоинством 500 рублей серия №, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 03 октября 2016 г., и для этой цели были выданы К.

Допрошенный в качестве свидетеля П.Е., показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошен на предварительном следствии, подтвердил, что 03 октября 2016 г. он с другом участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон и семь денежных купюр различного достоинства на общую сумму 2.350 рублей, часть купюр совпадали по серии и номеру с ксерокопиями купюр, представленных им на обозрение сотрудниками полиции. При этом ФИО1 пояснил, что часть денежных купюр ему передала К.(т.2 л.д.123-125).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

# рапортом оперуполномоченного Б. от 02.10.2016 г. о том, что 02.10.2016 г., примерно в 21.40 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участвующей в качестве покупателя К. неустановленный молодой человек по имени И., уроженец Таджикистан, вблизи 

<

адрес> за денежные средства в сумме 3.000 рублей сбыл один сверток из полиэтилена прозрачного цвета, внутри которого находится клочок салфетки разового цвета, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, после чего неустановленное лицо по имени И. стремительно скрылось из поля зрения сотрудников полиции, а поскольку К. не был подан условный сигнал, то задержать указанное лицо не представилось возможным. По прибытию в УМВД России по г.о.Подольск К. добровольно выдала указанный сверток с находящимся внутри веществом(т.1 л.д.5);

# справкой об исследовании от 03 октября 2016 г., из которой усматривается, что вещество, добровольно выданное К. 02 октября 2016 г., является наркотическим средством – героин, масса которого составляет 4,27 грамма, в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма наркотического средства(т.1 л.д.46);

# детализацией телефонных переговоров абонентского номера +№, находившегося в пользовании К. (т.1 л.д.79-126), из которой усматривается, что в период с 30.09.2016 г. по 03.10.2016 г, в том числе во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» 02 октября 2016 г. и 03 октября 2016 г. К. и ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +№, неоднократно связывались между собой; указанная детализация осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.31-35,36-37);

# протоколом осмотра места происшествия(т.1 л.д.140-143), из которого следует, что с участием К. был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого К. пояснила, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 03 октября 2016 г. именно на этом месте она по указанию И.(ФИО1) подняла закладку с наркотическим средством героин за переданные последнему денежные средства;

# справкой об исследовании от 04 октября 2016 г., из которой усматривается, что вещество, добровольно выданное К. 03 октября 2016 г., является наркотическим средством – героин, масса которого составляет 10,01 грамм, в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма наркотического средства(т.1 л.д.146);

# заключением физико-химической экспертизы от 07 октября 2016 года, из которого следует, что вещество, добровольно выданное К. 02 октября 2016 г., является наркотическим средством – героин, массой 4,25 грамма (т.1 л.д.194-195);

# заключением физико-химической экспертизы от 07 октября 2016 года, из которого следует, что вещество, добровольно выданное К. 03 октября 2016 г., является наркотическим средством – героин, массой 9,99 грамма (т.1 л.д.201-202);

# протоколом осмотра предметов(т.2 л.д.63-64), из которого усматривается, что в ходе осмотра мобильного телефона «Nokia», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в папке «Контакты» под именем «Nas.» сохранен абонентский №, находившийся в момент проведения ОРМ в пользовании К., а в папке «Журнал звонков» имеется входящий и пропущенный вызов от указанного контакта;

# протоколами осмотра предметов, из которых усматривается, что были прослушаны приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на компакт-дисках файлы с аудиозаписями разговоров, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в которых зафиксированы обстоятельства приобретения 02 и 03 октября 2016 г. К. у подсудимого ФИО1 наркотического средства – героин(т.2 л.д.71-73,76-80).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 к совершению указанного выше преступления, поскольку в нарушения Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 02 и 03 октября 2016 г. незаконно сбыл К. наркотическое средств – героин(диацетилморфин), который внесен в Список 1 «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, соответственно в количестве 4,27 грамма и 10,01 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

При этом суд считает, что нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 допущено не было, по делу не имеется оснований расценивать действия сотрудников полиции как провокация или склонение подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению преступления. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года сотрудникам правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности дано право проводить закупки, в том числе для выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то должностным лицом.

Как следует из материалов дела, в том числе и из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка»(т.1 л.д.6), проведение данного мероприятия было обусловлено необходимостью пресечения деятельности мужчины, называвшегося по имени И., установленного впоследствии как ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства – героин на территории г.о.Подольск.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО1 проводилось сотрудниками полиции не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки информации, полученной от К. о совершенных и совершаемых преступлениях. При этом оперативные сотрудники УМВД России по г.о.Подольск действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были поставлены перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался не под воздействием сотрудников правоохранительных органов, а возник гораздо раньше, о чем свидетельствуют показания свидетеля К., которая пояснила, что ФИО1 при знакомстве сообщил, что она может в любое время обращаться к нему по поводу приобретения наркотического средство - героин и в тот же день она приобрела у него один грамм героина за 1.000 рублей. Впоследствии ФИО1 неоднократно звонил ей и предлагал купить героин, в том числе 02 и 03 октября 2016 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» обоснованно положены в основу доказательств по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по сбыту наркотического средства 02 октября 2016 г. и 03 октября 2016 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» К. квалифицированы по двум эпизодам по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть как два самостоятельных преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по сбыту наркотического средства 02 октября 2016 г. и 03 октября 2016 г. как единое продолжаемое преступление по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, поскольку его действия охватывались единым преступным умыслом на сбыт наркотических средств К.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд также считает, что подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо заранее вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, реализуя который подсудимый ФИО1 дважды 02 и 03 октября 2016 г. передал героин К. в рамках ОРМ «Проверочная закупка», то есть подсудимый ФИО1 и его неустановленный соучастник действовали с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт героина в крупном размере, совершив два тождественных деяния в отношении одного и того же вида наркотического средства, реализуя его в два приема из одного источника, одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в части отказа от обвинения, действия подсудимого ФИО1, совершенные 02 и 03 октября 2016 г. и связанные с незаконным сбытом наркотического средства К., которые квалифицированы соответственно по ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ(в отношении наркотического средства героин массой 4,27 грамма) и по ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ(в отношении наркотического средства героин массой 10,01 грамма), суд квалифицирует как одно преступление по ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. 

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания недопустимыми этих доказательств.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, у ФИО1 также не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 не выявлено(т.1 л.д.224-225).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и норм уголовно-процессуального закона.

С учетом данного экспертного заключения, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него четырех малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.160,161), по месту жительства характеризуется положительно(т.2 л.д.167,168,169), является лицом, употребляющими наркотические средства, на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения(т.2 л.д.171-174).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его особую тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимого ФИО1, который является лицом, употребляющим наркотические средства, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд считает возможным указанное выше обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, - наличие четырех малолетних детей 2011, 2013, 2015. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать исключительным обстоятельствам и назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие у него судимостей, а также наличие родителей-пенсионеров, но при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании - штрафе, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который содержится под стражей, источников дохода не имеет, является иностранным гражданином, осуждается по настоящему приговору к реальному лишению свободы, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление не было связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 8(восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с 04 октября 2016 года до 11 апреля 2017 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# два свертка с наркотическим средством героин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск(т.1 л.д.212-217), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лица по сбыту наркотических средств(т.2 л.д.226-227, т.2 л.д.107-108);

# мобильный телефон «Nokia», изъятый у подсудимого ФИО1, хранящийся при деле (т.2 л.д.65-66), - возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу;

# денежные купюры, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка», возвращенную сотруднику УМВД России по городскому округу Подольск Б. (т.2 л.д.26-30), - оставить ему по принадлежности;

# два компакт-диска с аудиозаписями, хранящиеся при деле(т.2 л.д.74-75,81-82), - хранить при деле;

# детализацию телефонных соединений, находящуюся в материалах деле(т.1 л.д.79-126), – хранить в уголовном деле.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий