Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бадалбаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.10 часов до 01.30 часов, ФИО1 находился в помещении сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, с которым у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1 заметил у Потерпевший №1 имеющуюся при нем барсетку и золотые изделия.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа, ФИО1, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 на автомобиле такси подъедет к дому № «А» по 

<

адрес>, приехал к подъезду № вышеуказанного дома, стал дожидаться приезда Потерпевший №1 Увидев что Потерпевший №1 подходит к указанному подъезду, ФИО1 напал на него сзади и умышленно нанес кулаком один удар по голове Потерпевший №1, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате удара Потерпевший №1 присел на корточки. Подавив таким образом волю Потерпевший №1, ФИО1 нагнулся к Потерпевший №1 и с пальцев его правой руки снял обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,66 гр. стоимостью 2451 руб., кольцо из золота 585 пробы весом 5,61 гр. стоимостью 8285 руб., после чего сорвал с правой руки Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы весом 10,30 гр. стоимостью 15213 руб., с шеи Потерпевший №1 сорвал цепь из золота 585 пробы весом 7,65 гр., стоимостью 11299 руб., с подвеской из золота 585 пробы весом 8 гр., стоимостью 11816 руб.. Также забрал себе принадлежащую Потерпевший №1 и не доставляющую для последнего материальной ценности барсетку, в которой находились денежные средства в размере 17000 руб. В результате насилия, примененного ФИО1 к Потерпевший №1, последнему причинены телесные повреждения в виде подкожных гематом головы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. 

Похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 66 064 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем письменном заявлении, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК ПРФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ. 

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; совершение преступления впервые; признательные объяснения суд расценивает как явку с повинной; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников; наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников; наличие тяжелого заболевания младшего сына; нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном; принесение извинений в адрес потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, т.к. объективные данные о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ суд не усматривает. 

Истец ООО Ломбард «Талисман» обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 40101, 60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО Ломбард «Талисман» признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Кинзябулатова Радика Валияровичав пользу ООО Ломбард «Талисман» сумму в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 40 101, 60 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,66 гр., кольцо из золота (печатка) 585 пробы весом 5,61 гр., браслет из золота 585 пробы весом 10,30 гр., золотая цепь 585 пробы весом 7, 65 гр. - передать по принадлежности Потерпевший №1;

договор потребительского займа №, договор потребительского займа № - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.М. Разяпова

Копия верна судья Л.М. Раязпова 

Секретарь Р.Р. Асфандиярова