Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 05 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Дуброва С.Э.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Копеева В.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>2, снятии с регистрационного учета (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, ФИО6 переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1 предъявлены требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении по адресу: 

<

адрес>2, ФИО3, выселении ФИО5, ее несовершеннолетнего сына ФИО4 из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения (л.д.68, 73).

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу и ее дочери ФИО6 на основании соглашения об установлении долей в праве совместной собственности и дарения доли части жилого дома, состоящей из квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежат жилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м, этаж 1, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части индивидуального жилого дома, общей площадью 877 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении кроме долевых собственников, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – сын истца ФИО3, который на момент приватизации спорного жилого помещения являлся несовершеннолетним. 

Считает, что у ответчика прекращено право пользования жилым помещением, поскольку совместное хозяйство с истцом она не ведет, общие бюджет, предметы быта отсутствуют, семейные отношения между ними прекращены, взаимной поддержки друг другу не оказывают, коммунальные платежи ФИО3 не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, текущий ремонт квартиры не осуществляет. Вместе с тем, ФИО3 проживает с сожительницей ФИО5 и ее несовершеннолетним сыном ФИО4, которые членами семьи истца не являются, право пользования спорным жилым помещением не приобретали, какого-либо договора или соглашения с ответчиками по пользованию жилым помещением не заключалось. Считает, что у ФИО3 право бессрочного пользования спорным жилым помещением отсутствует, так как на момент приватизации жилья в 1992, регистрации по месту жительства он не имел, до 1997 проживал в другом жилом помещении с родителями истца (бабушкой и дедушкой), с ДД.ММ.ГГГГ добровольно без принуждения выезжал из жилого помещения и проживал по другому адресу отдельно от истца, поскольку ФИО1 сожительница сына и его друзья мешали спокойному проживанию в квартире, в 2016 ФИО3 был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца. Истец неоднократно обращалась в полицию, так как ФИО3 избивал ее, за что он был привлечен к административной ответственности. Добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения ответчик не желает. Его регистрация в спорной квартире и проживание с ФИО5 и ФИО4 нарушают права и законные интересы истца и ее дочери, как собственников данного жилого помещения, в связи с чем, указанные лица подлежат выселению.

В судебном заседании истец, ее представитель на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, настаивают. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что истец приходится ему матерью, в указанной квартире он проживает с 1990-1991 по настоящее время, данное жилье является постоянным местом жительства для него, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. ФИО5 с ФИО4 вселены с согласия самого истца. Из квартиры в 2011 году выезжал вынужденно, так как истец устраивала ссоры, скандалы, ее не устраивала сожительница ответчика, с которой на тот момент проживал ФИО3, проживание в одной квартире с истцом и сожительницей было невозможным, но в квартире у него оставались личные вещи, инструмент. В этот период ответчик с сожительницей проживал в арендованном жилье, но приходил в квартиру один, так как, считал и считает ее своим домом, оставался ночевать в квартире без сожительницы, пользовался спорным жилым помещением, после прекращения отношений с прежней сожительницей вернулся в спорную квартиру. С истцом в последние два года сложились неприязненные отношения в виду злоупотребления ею спиртных напитков.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32). 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 79).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна, просит их удовлетворить (л.д. 58).

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кунгурский" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным требованиям не представлено (л.д. 81). 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения из спорного жилого помещения ФИО5 и ФИО4., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением у сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, также возможно применение норм нового Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие между сторонами, носят длящийся характер.

В соответствии с п.1 ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Ф6едерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено:

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО7 и ФИО1 приобретена на праве общей совместной собственности часть жилого дома, состоящая из квартиры назначение: жилое, этаж-1, общей площадью 59,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части индивидуального жилого дома, общей площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49, 50-52). 

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 установлены доли в праве совместной собственности по ? каждому на указанные часть жилого дома, состоящую из квартиры и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 в дар переданы, а ФИО6 приняты ? доли части жилого дома, состоящая из квартиры и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, общей площадью 59,7 кв.м, этаж 1, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части индивидуального жилого дома, общей площадью 877 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО6, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками ЕГРН (л.д. 9-12, 23-26).

Согласно выписки из домовой книги по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов семьи зарегистрированы дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено супругу истца ФИО7 по месту работы в 1990 на состав семьи из 5 человек, в том числе на ответчика. На момент приватизации квартиры в 1992 ответчик ФИО3 был несовершеннолетним, проживал в данной квартире, однако в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан были включены только истец и ее супруг. ФИО3 в приватизации данной квартиры не участвовал. В 1995 ФИО3 из-за ссор и скандалов матери (истца) и ее супруга периодически, временно приходилось проживать у бабушки. На момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал с матерью в 

<

адрес> (л.д. 34). С 2011 по 2016 ответчик вынужден был выехать из жилого помещения и снимать квартиру из-за конфликтов с матерью (истцом) и сестрой (третьим лицом) по поводу проживания в данной квартире с сожительницей. С 2016 по настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, поскольку считает его также своим, других жилых помещений в собственности ФИО3 не имеется (л.д.54-56, 85-86), отсутствуют финансовые возможности приобрести или снимать отдельное жилое помещение (л.д. 33). 

Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из отдельных изолированных трех комнат. При вселении ФИО3 в спорную квартиру между проживающими сложился порядок пользования жилым помещением – ФИО3, в последующем с ФИО5, и ее несовершеннолетним сыном ФИО4 занимают одну изолированную комнату площадью 9 кв.м, комнатами площадью 14,8 кв.м и 13,8 кв. м пользуется истец, проживая в одной из комнат, общим имуществом пользуются совместно. Данный порядок пользования жилым помещением существует по настоящее время. У ФИО3 также имеется свой участок земли под посадки. Вместе с тем, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, из-за употребления спиртных напитков часто возникают конфликты, ссоры и скандалы, за что оба привлекались к административной ответственности по ч.1 ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (л.д. 37-38, 64-65, 87), истец настаивает на выселении сына из принадлежащего ей жилого помещения. 

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что со слов ФИО1 ей известно, что между истцом и ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения. 

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3 проживает в спорной квартире, является сыном истца, занимает в спорной квартире одну комнату, где проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, другого жилья не имеет. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, так как ФИО3 не помогает истцу по хозяйству, ремонт в квартире истец делает сама и за свой счет. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО3 имеет самостоятельное бессрочное право пользования спорным жилым помещением, другого жилья в собственности у него нет, суд считает, что в исковых требованиях ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в исковом заявлении, к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Разъясняя содержание ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность могут быть удовлетворены при наличии согласия всех проживающих лиц.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03. 2005 – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, из анализа содержания названных норм права и материалов дела следует, что приватизация данного жилого помещения была осуществлена не только с согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, но и в том числе проживающего с ними несовершеннолетнего ФИО3, при этом давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ФИО3 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в том числе по договору дарения. Соответственно в данном случае к названным в ст. 19 Вводного закона бывшему члену семьи собственника жилого помещения ФИО3 не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, а именно: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 использует спорное жилое помещение не по назначению, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, разрушает квартиру. Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3 следует, что он напротив, старается внести улучшения в квартиру, пользуется имуществом только с разрешения истца, стараясь не ущемлять ее права, не создавать конфликтные ситуации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлениями о привлечении обоих к административной ответственности, пояснениями свидетелей. Сложившиеся конфликтные отношения между матерью и сыном носят взаимный характер, по мнению суда, не являются основанием к ограничению жилищных прав ответчика ФИО3

Доказательств того, что ФИО3 приобрел право собственности или пользования другим жилым помещением истцом не представлено. Из документов дела следует, что прав на другое жилое помещение у ответчика нет, в собственности жилых помещений он не имеет, финансовая возможность приобрести или снять жилое помещение отсутствует.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что его проживание в 1995году по другому адресу (у родителей истца) носило периодический, вынужденный характер из-за ссор и скандалов матери (истца) и ее супруга; с ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик также временно, вынужденно проживал в другом жилом помещении, снимал квартиру из-за ссор и конфликтов, постоянно возникающих с матерью (истцом), сестрой (третьим лицом) и бывшей сожительницей ответчика. 

Указанные доводы ответчика в ходе судебного разбирательства нечем не опровергнуты, сама истец неоднократно поясняла, что с сыном сложились неприязненные отношения, поскольку она желает, чтобы он выехал из спорного жилого помещения, являлась инициатором конфликтных ситуаций.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения и не проживание в нем в 1995 году, с 2011 по 2016 годы носит вынужденный характер, какого-либо другого жилого помещения ФИО3 не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем, при уплате коммунальных платежей истцом, ФИО1 не лишена возможности взыскания с ФИО3 понесенных ею расходов.

С учетом изложенного суд считает, что доказательств утраты ФИО3 права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представлено; сам по себе факт длительного отсутствия лица в жилом помещении, не внесения платы на содержание жилого помещения, не является достаточным основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. 

Доводы ответчика о том, что во время временного выезда из квартиры, он приходил в квартиру, считал ее своим домом, ночевал в квартире, в квартире оставались его вещи истцом не опровергнуты.

Прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком правового значения не имеет, поскольку за ФИО3 сохранено право бессрочного пользования квартирой, родственные отношения между истцом и ответчиком существуют. 

Истцом также заявлено требование о выселении сожительницы ответчика ФИО3 - ФИО5 и ее несовершеннолетнего сына ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>2.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, и ее несовершеннолетний сын ФИО4, проживают вместе с ФИО3 в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ около 2 лет, вселены в квартиру с разрешения истца, на регистрационном учете по указанному адресу не состояли и не состоят, согласно сведений ЕГРН, ГБУ «ЦТИ ПК» недвижимое имущество в их собственности отсутствует (л.д. 37, 82-84). ФИО5 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состоят, ФИО3 не является отцом несовершеннолетнего ФИО4 Ответчики ФИО5 и ФИО4 членами семьи собственников квартиры ФИО1 и ФИО6 не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, поддерживают ссоры и конфликты на стороне ответчика ФИО3, возникающие с истцом. 

Материалы дела не содержат сведений о заключении какого-либо договора или соглашения с ответчиками с собственниками спорной квартиры по пользованию жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства у ответчиков ФИО8 не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит доводы, приводимые истцом в обоснование исковых требований, состоятельными. Эти доводы кем-либо не опровергнуты, подтверждены материалами дела. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку собственниками жилого помещения являются ФИО1 и ФИО6, ответчики ФИО5, и ее несовершеннолетний сын ФИО4 членами семьи собственников жилого помещения не являются, соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиками о порядке пользования не имеется, законные основания к пребыванию в жилом помещении у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчики ФИО5, и ее несовершеннолетний сын ФИО4 подлежат выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления им иного жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова