Дело №

91RS0001-01-2020-002247-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Казанцевой Д.А.

представителя истца - ФИО1

ответчика - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» в лице представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога- легковой автомобиль седан, Марка: MAZDA 3, 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа с залоговым поручением №.

Согласно п. 1. договора Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 85 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4. п.6. индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № 

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 – ответчик ФИО3 предоставила в залог следующее имущество: Тип № - Легковой автомобиль седан, Марка: MAZDA 3, Год выпуска: 2003, №, Кузов: №, Двигатель: №, ФИО5: №, Цвет: Черный, Гос.номер: №, ПТС: 

<

адрес>, выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации №, Выдан: Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 118 235 рублей.

В дальнейшем ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял частично, пролонгировал договор, при этом изменяя срок возврата и сумму займа, а именно совершал платежи по договору: 05.08.2019г., 05.09.2019г., 04.10.2019г., 05.11.2019г., 05.12.2019г., 06.01.2020г., 04.02.2020г., 04.03.2020г.

04.03.2020г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №. об изменении суммы и срока возврата займа до 05.04.2020г.

Так же стороны с даты подписания данного соглашения и до даты возврата займа установили проценты за его пользование в размере 94,452% годовых (п. 6 Дополнительного соглашения).

Сумма займа составила 83 187 рублей, проценты за пользование займом составили 6 654 рублей, общая сумма к возврату на 05.04.2020г. составила 89 832 рублей 00 коп.

05.04.2020г. в установленный договором и дополнительным соглашением от 04.03.2020г. срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, 09.04.2020г. совершил безналичный платёж в сумме 12500 рублей, а также 12.05.2020г. осуществил частичный платёж в сумме 13000 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, который просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 156 063 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьдесят три) руб. 00 коп., из них: 

77 649 - основной долг;

9 297 - сумма неустойки (п. 12 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

59 117- штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Заимодавцу согласно п.п. 7.5, 6.8.4 Общих условий Договора); процентыза пользование кредитом, начисленные на сумму займа 77 649 руб., по ставке 94,452% годовых с 06.06.2020г. года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 155 298 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммызадолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности: Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 118 235руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум», судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины и расходов на оказание правовой помощи.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просила суд снизить размер взыскиваемых процентов, учесть общую тяжелую экономическую ситуацию в связи с угрозой распространения коронавируса, а также наличие у нее новорожденного ребенка. Указала, что в настоящее время автомобиль находится в 

<

адрес>, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами – ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № в размере 85 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от 01 июля сентября 2019 года ФИО3 получила 85 000 рублей.

Так, согласно п. 2 указанного договора срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определен договором в размере 83,429% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заемщик ФИО3 предоставила заимодавцу в залог принадлежащее ей транспортное средство: MAZDA 3, Год выпуска: 2003, VIN: №, Гос.номер: № принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Оценочная стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в размере 118 235 рублей (П.10 Договора). 

04.03.2020г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №. об изменении суммы и срока возврата займа до 05.04.2020г.

Так же стороны с даты подписания данного соглашения и до даты возврата займа установили проценты за его пользование в размере 94,452% годовых (п. 6 Дополнительного соглашения).

Сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 187 рублей, проценты за пользование займом составили 6 654 рублей, общая сумма к возврату на 05.04.2020г. составила 89 832 рублей 00 коп.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила платеж в размере 12500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила платеж в размере 13 000 рублей.

Однако, истцу стало известно о том, что с участием автомобиля, находящегося в залоге, совершено ДТП, автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Указанные обстоятельства ответчик не опровергла.

Так, исходя из требований ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 77649 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер неустойки рассчитан истцом согласно п. 7.2.Общих условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% за каждый день просрочки уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19297 рублей на размер задолженности с невыплаченными процентами - 96486 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете цены иска ( л.д.10).

Указанная сумма неустойки в размере 19297 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами в договоре был предусмотрен штраф в размере 59117 рублей за нарушение заемщиком сроков передачи залогового имущества заимодавцу ( п.7.5 Общих условий договора от 01.07.2019г), который определялся в размере 50% от стоимости залогового имущества ( 118 235х50%= 59117 рублей), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет подлежащих уплате процентов проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» процентов за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 77 649 рублей, по ставке 94,452% годовых за период с 06.06.2020г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов по ставке 94,452% годовых после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06.04.2020г. и по день фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 14,62 %, действующей на момент заключения договора займа от 01.07.2019г.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. года по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Требование об установлении льготного периода ФИО3 ответчику не направляла, льготный период в ее отношении не устанавливался, размер ежемесячных платежей на основании требований ФИО3 не уменьшался, в связи с чем, оснований для применения указанной нормы ч. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" у суда не имеется. 

Согласно требований п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что требования в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов – транспортное средство: MAZDA 3, Год выпуска: 2003, VIN: №, Гос.номер: Р920ЕС777 принадлежащее ФИО3 на праве собственности с установлением начальной стоимости 118235 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям - 10 000 рублей, а также понесённые им судебные расходы частично в виде получения правовой помощи по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ИП ФИО2 в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77649 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19297 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% суммы залогового имущества в размере 59117 рублей, а всего 156 063 ( сто пятьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 14,05 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 %годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2003, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, ФИО5: №, Цвет: Черный, Гос.номер: №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности путем проведения публичных торгов с установлением начальной стоимости 118 235 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей, а также понесённые судебные расходы частично в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым Ю.В. Петрова