Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-75/2018

26 ноября 2018 года

Город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят>,

установила

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-148 от 08 октября 2018 года индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из данного постановления усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 143 от 23 июля 2018 года в период с 10 час. 00 мин. 30 июля 2018 по 14 час. 00 мин. 24 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях ИП ФИО1 по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44 в торгово-развлекательном центре «СКИФ». Проверкой установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности:

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61); 

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 автоматическая установка водяного пожаротушения находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 расход воды внутреннего противопожарного водопровода не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды на 2 этаже здания при подаче двух стволов составляет менее 2,5 л. на одну струю, а именно 1,6 л.) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 55. СП 10.13130.2009 п. 4.1.1, табл. 1 );

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 противопожарная преграда 1-го типа, разделяющая блок 1 и блок 2 ТРЦ «Скиф» по оси «Б», не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, так как не обеспечивает нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек, выполнена не на всю высоту этажа, в проеме преграды отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не ниже EI 60 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.7. 5.4.8);

- В цокольном этаже здания ТРЦ «Скиф» IV степени огнестойкости допущено встраивание автостоянки (допускается встраивать автостоянки в здания других классов функциональной пожарной опасности только I и II степеней огнестойкости) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 154.13130.2013 п. 4);

- Превышена допустимая этажность здания и площадь этажей в пределах пожарных отсеков здания. Фактически здание IV степени огнестойкости, т.к. несущие элементы здания состоят из незащищенных металлических колонн, балок, предел огнестойкости которых равен R15. Площадь 1,2 этажей в пределах пожарного отсека с учетом наличия эскалаторов составляет около 8000 кв.м. Согласно требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 - общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа с площадью не более 1000 кв.м. (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 58, таблица 21, ст. 151. Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012 № 693), п. 5.4.3, п. 6, п. 6.7.1, таблица № 6.11);

- Двери всех эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток ТРЦ «Скиф» имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 35 СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- В ТРЦ «Скиф» на путях эвакуации, в коридорах, у выходов из помещений цокольного, первого, второго этажей отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.3.1, Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 43, СП 52.13330.2011 п. 7.1, п. 7.104, п. 7.105, п. 7.108);

- В наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м. (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- В здании ТРЦ «Скиф» при фактической IV степени огнестойкости допущено устройство двух эскалаторов. Лестницы 2-го типа, в т.ч. эскалаторы допускается предусматривать из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и только в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса C0.(ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.4.14);

- Ширина лестничных маршей в ТРЦ «Скиф» менее 1,35 м. и составляет 1,2 м. (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.5);

- Ширина эвакуационного выхода со второго этажа, ведущего на наружную лестницу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа Блока 2 на лестничную клетку, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки Блока 2 наружу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Лестничные клетки ТРЦ «Скиф» не отделены стенами на всю высоту здания в местах примыкания к наружным ограждающим конструкциям, что способствует быстрому задымлению лестничных клеток через проемы возле металлоконструкций.(ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- Участки наружных стен, в том числе наружных светопрозрачных стен, в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) не выполнены глухими, высотой не менее 1,2 м с пределом огнестойкости не менее EI 60 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.18);

- Чердачное перекрытие в ТРЦ «Скиф» выполнено из необрезной доски и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- Межэтажные перекрытия в ТРЦ «Скиф» выполнены монолитные железобетонные по несъемной опалубке из профлиста НС-75 с переменной толщиной 80-150 мм и не соответствуют перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- Не обеспечено наличие на дверях складских помещений автостоянок, помещения лифтов, электрощитовых, венткамер обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 20 );

- Лифтовые шахты грузовых лифтов не отделены от других помещений тамбуром или холлом с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проемах противопожарных преград дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ч. 16 ст. 88, ст. 151);

- В лестничных клетках не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 22). 

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте проверки от 24» августа 2018 № 143, предписании от той же даты № 143/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, заключении специалиста от 09 августа 2018 года. Неработоспособность автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, автоматической установки водяного пожаротушения и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре влечет за собой позднее обнаружение пожара, в связи с чем увеличивается время начала эвакуации и уменьшается вероятность эвакуации из объекта защиты, что в свою очередь увеличивает вероятность поражения граждан опасными факторами пожара. Нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам, создают опасную ситуацию, когда эвакуация людей, движущихся плотным потоком из помещений с массовым пребыванием людей, будет затруднена или даже невозможна, в связи с чем увеличивается время эвакуации, соответственно уменьшается вероятность эвакуации из объекта и увеличивается вероятность поражения людей опасными факторами пожара.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просила данное постановление отменить.

Поддержав в судебном заседании жалобу, ФИО1 пояснила, что с 01 апреля 2015 года она как физическое лицо имеет в собственности в ТРЦ «Скиф» на втором этаже нежилое помещение площадью 36,6 кв.м. с номером на поэтажном плане 31 и нежилое помещение площадью 34,9 кв.м. с номером на поэтажном плане 40. Данные помещения ФИО1 как индивидуальный предприниматель сдавала в аренду другим индивидуальным предпринимателям, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность. Свои обязанности собственника по содержанию общего имущества торгово-развлекательного центра и по обеспечению в нем требований пожарной безопасности ФИО1 арендаторам не перепоручала. Во время проверки каких-либо нарушений требований пожарной безопасности в сдаваемых в аренду помещениях не обнаружено. Все такие нарушения, зафиксированные в акте проверки, касаются общего имущества собственников нежилых помещений в ТРЦ «Скиф», которым управляет товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Скиф», с которым ИП ФИО1 заключен договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф» в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг, однако предоставлять этот договор в суд ИП ФИО1 не желает.

Исследовав в судебном заседании все материалы дела по факту нарушения требований пожарной безопасности, судья пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения жалобы ФИО1 в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются условия технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение требований пожарной безопасности. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества от пожара. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной зашиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

За нарушение требований пожарной безопасности частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого зависит от привлекаемого к административной ответственности субъекта: для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 10 час. 00 мин. 30 июля 2018 по 14 час. 00 мин. 24 августа 2018 года органом государственного пожарного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в торгово-развлекательном центре «Скиф» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44 (ТРЦ «Скиф») перечисленными в ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственниками имущества, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководителями органов местного самоуправления, лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителями организаций, лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностными лицами в пределах их компетенции требований пожарной безопасности. 

Именно собственник несет ответственность за содержание своего имущества и в связи с этим за содержание общего имущества, за капитальные функции здания, такие как, в частности, инженерно-технические коммуникации, несущие конструкции, стены, дымоудаление и др., поскольку обязанность (если иное не предусмотрено договором) по проведению капитального ремонта лежит на собственнике имущества. А за ситуации, связанные с эксплуатацией помещений, должен нести арендатор (субарендатор), если соответствующие обязанности корреспондированы ему договором с собственником. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Выявленные по результатам проверки ИП ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте проверки от 24 августа 2018 № 143, а также в предписании от 24 августа 2018 № 143/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Нарушения касаются общего имущества всех собственников ТРЦ «Скиф», включая конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические характеристики здания, которые были вменены собственникам площадей в ТРЦ «Скиф», в том числе ИП ФИО1 

Корректировка здания ТРЦ «Скиф» после ввода его в эксплуатацию на соответствие требованиям пожарной безопасности необходима для исключения риска для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Отраженные в акте проверки, предписании и представляющие собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, относящиеся к общему имуществу собственников помещений ТРЦ «Скиф» и касающиеся, в том числе конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания ТРЦ «Скиф», правильно вменены ФИО1 как одному из собственников нежилых помещений в ТРЦ «Скиф», а именно: расположенных на втором этаже помещения площадью 36,6 кв.м. с номером на поэтажном плане 31 и помещения площадью 34,9 кв.м. с номером на поэтажном плане 40 по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44. Право собственности ФИО1 на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 апреля 2015 года. Своими объяснениями ФИО1 подтверждает установленное в ходе проверки обстоятельство осуществления ею в данных помещениях предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 08 октября 2018 года о назначении ей наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном для индивидуальных предпринимателей, является правильным.

ИП ФИО1 допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, названными в постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору № 2-12-148, что наряду с распоряжением о проведении проверки от 23 июля 2018 года № 143, актом проверки от 24 августа 2018 № 143, предписанием от 24 августа 2018 № 143/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом № 2-12-148 об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору С.В., принимавшего участие в проверке соблюдения требований пожарной безопасности в ТРЦ «Скиф».

Данных о перепоручении ФИО1 как индивидуальным предпринимателем либо как физическим лицом своих обязанностей собственника по содержанию общего имущества торгово-развлекательного центра и по обеспечению в нем требований пожарной безопасности арендаторам и (либо) ТСН «Скиф» не предоставлено.

Исходя из этого обжалуемое ИП ФИО1 постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

Учитывая объем и характер допущенных в ТРЦ «Скиф» нарушений требований пожарной безопасности, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как и для назначения ей наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, не имеется. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

В удовлетворении жалобы ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-148 от 08 октября 2018 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей оставить без изменения. 

Данное решение в 10-дневный срок со дня получения его копии может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья: С.С. Маничева