Дело № 2-1280/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001422-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 мая 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Южный» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются общедолевыми собственниками жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>. Истец указывает, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику;

- обязать ООО «Южный» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования под держала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ООО «Южный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях исковых требований, поскольку все текущие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> производит истец. Ответчик ФИО2, являющейся сособственником квартиры, не производит оплату коммунальных услуг, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенных норм права и жилищного законодательства, лицом ответственным за оплату коммунальных услуг перед обслуживающей организацией, является собственник. Поскольку истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, которым принадлежит по 1/2 доли в праве собственности, то каждый из участников обязан производить управляющей компании плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в праве собственности на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка участия в расходах по содержанию вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым каждый из сособственников будет производить указанную плату пропорционально размеру его доле в праве собственности (по 1/2 доли в праве собственности за каждым), являются обоснованными. 

Кроме того, поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, то на управляющую компанию должна быть возложена обязанность заключения соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку истец ведет отдельное хозяйство от ответчика, каждая из сторон обязана участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, то истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, но только соразмерно его доле. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2 размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в равных долях об общего размера оплату, по 1/2 доле каждому. 

Обязать ООО «Южный» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, исходя из доли в праве собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО2, составляющей 1/2 доля в праве собственности каждой. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1280-20 Заводского районного суда г. Кемерово.