Судья Саитов М.И. 

Дело № 22-7586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Марфиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионова А.В. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Марфиной Л.В., возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый 1 октября 2021 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 28 февраля 2022 года, отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 28 дней, 

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца 3 дня по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство - мотоцикл, без государственного регистрационного знака, модель «CZ 516/125 4т», конфисковано в собственность государства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда установлено, что 12 июня 2023 года около 18 часов 15 минут ФИО1, ранее осужденный Бавлинским городским судом Республики Татарстан от 1 октября 2021 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения управляя мотоциклом, самодельным двухколесным механическим транспортным средством с двигателем внутреннего сгорания, объемом двигателя 125 куб.см, без государственного регистрационного знака, модель «CZ 516/125 4т», передвигался по ул.Центральная д.Старые Чути Бавлинского района Республики Татарстан, где напротив дома №22 был остановлен сотрудником ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16АО №142976 от 12 июня 2023 года при помощи прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,514 мг/л, что свидетельствует о его алкогольном опьянении. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родионов А.В. указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит взаимоисключающие суждения: об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и о необходимости применения положений статьи 73 УК РФ. В то же время суд применил положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, суд квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в то время как ФИО1 обвинялся в управлении другим механическим транспортным средством. Государственный обвинитель просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.

Из положений части 1 статьи 314 и части 7 статьи 316 УПК РФ следует, что обязательными условиями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и постановления обвинительного приговора являются согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, обоснованность этого обвинения и подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при отсутствии указанных условий.

Согласно предъявленному обвинению, действия осужденного квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом действия осужденного квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Тем самым судом изменена квалификация действия осужденного. Мотивы принятого решения в приговоре не приведены. Между тем, в соответствии со статьями 299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, мотивировку квалификации его преступных действий. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Следовательно, придя к выводу о необходимости изменения квалификации действий осужденного, суд был обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке.

Допущенное по делу в отношении ФИО1 нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, поэтому приговор подлежит отмене.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона неустранимо в апелляционном порядке, следовательно, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства, дать оценку доводам апелляционного представления и принять решение в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя Родионова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий