Судья Галаха Е.В. УИД 65RS0№-89

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-3314/2025 (2-39/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Марьенковой А.В., Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 О.17 Ф.И.О.2, ФИО2, Ф.И.О.4, Администрации Северо-Курильского муниципального округа 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 О.2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика Ф.И.О.9

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Ф.И.О.9 в сумме 340 909 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 418 722 рубля 98 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 332 459 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 69 584 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 16 678 рублей 83 копейки. Потенциальными наследниками являются ФИО3 О.2 Банк направлял требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые в установленный срок не исполнены.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 418 722 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей 23 копейки.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 О.4, Ф.И.О.8, Администрация Северо-Курильского муниципального округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Ф.И.О.8 прекращено.

Решением Северо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.9

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 722 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 О.2, Ф.И.О.4, Администрации Северо-Курильского муниципального округа отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Северо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что наследственное дело после смерти Ф.И.О.9 не открывалось, к нотариусу он, как наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, направленных на принятие наследственного имущества, не совершал, коммунальные платежи не оплачивал. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие им наследства после смерти матери, представленные суду карточки расчетов по коммунальным платежам от МП «ТЭС» и МУП СК ГО «Автодор» не содержат информации о плательщике денежных средств, что не свидетельствует о том, что оплату производил именно он. Считает, что основания для возложения на него обязанности по погашению задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частями 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (действующих в редакции на момент возникших правовых отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не прекращает его обязательства, возникающие из договора займа, поскольку по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года.

Согласно положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) и др. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 340 909 рублей 09 копеек под 18,85 % на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 355 рублей 57 копеек, с датой платежа 22 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (пункт 12 индивидуальных условий).

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 340 909 рублей 09 копеек на банковский счет заемщика 40№.

Одновременно с заключением кредитного договора Ф.И.О.9 подала заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика». Договор страхования заключен по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

В соответствии с пунктом 6 заявления Ф.И.О.9 по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.9 умерла.

Согласно информации нотариуса Северо-Курильского нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О.10 наследственное дело к имуществу Ф.И.О.9 не заводилось. Сведениями о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества, она не располагает.

Вместе с тем, как следует из записей актов о рождении, ФИО4 О.4 являются детьми умершей Ф.И.О.11

Ответчики ФИО3 О.2 в родстве с умершей Ф.И.О.9 не состоят.

На основании сведений из ЕГРН установлено, что на момент смерти за Ф.И.О.9 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-с, 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с Ф.И.О.9 долевыми собственниками указанной квартиры являются Ф.И.О.12 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.4, которым принадлежат по 1/3 доли в указанном жилом помещении.

Согласно справке о составе семьи, выданной АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-с, 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве своего места жительства ответчик ФИО2 в заявлениях, адресованных суду, указывал вышеуказанный адрес.

Согласно карточкам расчетов по лицевым счетам на указанную квартиру, открытым на имя Ф.И.О.9, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена задолженность за коммунальные услуги МП «ТЭС» и уплачены пени, ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена задолженность за коммунальные услуги перед МКП СК ГО «

<

данные изъяты>

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>-с, 

<

адрес>.

Дочь наследодателя - Ф.И.О.4 на момент смерти в совместной с наследодателем квартире не проживала, что подтверждается справкой КГУ Центр ОМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О.4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в 

<

адрес>» в 

<

адрес> в должности ведущего эксперта отдела закупок и правового обеспечения. Местом работы является адрес: 

<

адрес>, каб. 3, режим работы: понедельник-четверг с 08 часов 30 минут до 17 часов, пятница с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-с, 

<

адрес> составляет 2 297 185 рублей 92 копейки (1/3 доли – 765 728 рублей 64 копейки), что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 418 722 рубля 98 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 332 459 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 69 584 рубля 44 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 16 678 рублей 83 копейки.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 408, 418, 421, 819, 811 1112, 1152, 1154, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и соглашаясь с ним, установив, что наследником умершего заемщика Ф.И.О.9 является ее сын ФИО2, который от наследства в установленном порядке не отказался, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>-с, 

<

адрес>, в связи с чем совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.9, суд первой инстанции пришел к выводу что сын заемщика ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-с, 

<

адрес>, а потому, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, расторг кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.9 и взыскал с ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 418 722 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 387 рублей 23 копейки.

При этом суд также исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии другими собственниками вышеуказанного жилого помещения, в том числе дочерью Ф.И.О.4, наследственного имущества после смерти заемщика Ф.И.О.9, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих отнесение наследственного имущества Ф.И.О.9 к выморочному имуществу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 после смерти наследодателя никаких действий, направленных на принятие наследственного имущества не совершал судебной коллегией отклоняются, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные сведения, представленные УУП ГУУП и ПДН ОтдМВД России «Северо-Курильское» от 17 декабря 2025 года № 33, согласно которым при проверке адреса: 

<

адрес> двери от квартиры никто не открыл. Однако соседка из 

<

адрес> данного дома Ф.И.О.13 пояснила, что в 

<

адрес> проживает ФИО2.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что наследником Ф.И.О.9 является ее сын ФИО2, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде доли в жилом помещении.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северо-Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.В. Марьенкова

А.Г. Загорьян