№ 2-2042/2023

03RS0064-01-2023-001351-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Хамидуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ЭпсилонСтрой» и ФИО1 заключен договор №/ЭС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В собственность истца подлежала передаче квартира со следующими характеристиками: №, строительный этаж 1, подъезд 1, одна комната, приведенная проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила 2 516 850 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры 63 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 ответчиком по акту приема-передачи, на основании которого зарегистрировано право собственности за истцом. Однако квартира передана с недостатками, что подтверждается заключением специалиста ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также передана с уменьшением фактической площади помещения. В пункте 1 данного акта указано, что общая площадь переданной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть фактическая площадь квартиры изменилась в сторону уменьшения на 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем из пункта 3.5 договора долевого участия следует, что цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в случае, если по результатам первичной инвентаризации суммарная площадь квартиры и неотапливаемых помещений, исчисленная с понижающим коэффициентами измениться в большую или меньшую сторону. Полагает, что данный пункт, предусмотренный договором, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от возмещения истцу стоимости устранения недостатков, предложив устранить их самостоятельно, а также отказался производить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, в свою пользу расходы по устранению строительных недостатков в размере 137 578,91 рублей; признать недействительным пункт 3.5. договора №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой» и ФИО1,; взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой» сумму в размере 78 750 руб., образованную за счет уменьшения фактической площади переданной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 336,8 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила удовлетворить уточненный иск, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков просила оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ЭпсилонСтрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1, между ООО «СЗ «ЭпсилонСтрой» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком квартиры по адресу: 

<

адрес> является ООО «СЗ «ЭпсилонСтрой».

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО Экспертной организацией ООО «СТОИК» по заказу истца, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> требованиям СНиП, ГОСТ и пр. не соответствует, и имеет следующие недостатки: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной, стальное полотно входной металлической двери имеет волнистость, между стеной и покрытием пола в виде линолиума имеется зазор, размеры водосливных отверстий менее 5*20 мм., створка оконных и дверных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки, оконные блоки не укомплектованы замками безопасности, оконный блок имеет отклонение от вертикали, трубопровод системы горячего водоснабжения не имеет изоляции.

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 234 397,07 руб.

В связи с несогласием ответчика с выводами указанного заключения, в целях установления соответствия качества квартиры, являющейся объектом долевого строительства требованиям ГОСТ, СНиП, стоимости их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеются не все, указанные в заключении специалиста № Б1-06/23 от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (дефекты). Описание выявленных недостатков, а также ссылки на требования строительных норм и правил (ГОСТов, СНИПов, СП, др. нормативных актов в области строительства), которым не соответствуют выявленные дефекты, отражено в Исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б 1 (Приложение Б). 

Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 137 578,91 руб.

<

адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку они даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также с уменьшением приведенной площади.

Следовательно, со стороны ответчика обязательства были исполнены с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 137 578,91 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения иска в части взыскания расходов на возмещение строительных недостатков, суд считает несостоятельными.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из положений части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенной нормы, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предписывающий истцу необходимость совершения определенных действий до передачи возникшего спора в суд, вышеуказанным федеральным законом не предусмотрен.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.

Как следует из договора №/ЭС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность истца подлежала передаче квартира со следующими характеристиками: №, строительный этаж 1, подъезд 1, одна комната, приведенная проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила 2 516 850 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры 63 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком ООО СЗ «ЭпсилонСтрой» по акту приема-передачи, передана квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из отзыва ответчика, по результатам инвентаризации приведенная площадь составила 38,65 кв.м.

Как следует из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ТЕРС», приведенная площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из пункта 3.5. договора долевого участия №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в случае, если по результатам первичной инвентаризации суммарная площадь квартиры и неотапливаемых помещений, исчисленная с понижающими коэффициентами (для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд – 1) изменится в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от приведенной проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 1,25 кв. м, (39,95 – 38,7).

Согласно определению Верховного суда РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (обзор судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ год) передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер. Участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о недействительности пункта 3.5. договора №/ЭС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.03.2022г., исключающим возможность требовать соразмерного уменьшения стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 78 750 руб. (63000 х 1,25), образованную за счет уменьшения приведенной площади переданной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Таким образом, учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 336,8 руб.

Согласно ст.4 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.7 п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 137578,91 руб. х 110 дн. х 1% = 151336,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчиком не предоставлено обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения суммы неустойки. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков и возврате денежных средств 15.02.2023г.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика, ответчика по делу, не подлежит.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2023)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату проведения досудебной оценки стоимости выявленных недостатков, с целью обращения в суд для защиты своих прав в размере 20000 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СЗ «ЭпсилонСтрой» в размере 5533,50 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования иску ФИО1, к ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой» о защите права потребителей,

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1,, паспорт №, расходы по устранению строительных недостатков в размере 137578,91 руб.

Признать недействительным пункт 3.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой» и ФИО1

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1,, паспорт №, разницу в стоимости квартиры в размере 78750 руб., моральный вред в размере 2000 руб., неустойку в размере 151336,80 руб., расходы по оценке в размере 20000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭпсилонСтрой» ИНН 

<

***>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 5533,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева