Дело № 2-3631/2024 (2-14781/2023)

УИД: 50RS0021-01-2023-011576-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Осадчей Н.М., 

при секретаре Николаенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на монтаж и изготовление террасы и бассейна, в соответствии с которым ответчик изготавливает и монтирует на участке истца по адресу: 

<

адрес> террасу и бассейн согласно оформленному заказу, истец обязуется своевременно подписать Приложение № к договору, обеспечить ответчику надлежащие условия на объекте для выполнения договора, принять и оплатить выполненные ответчиком в соответствии с договором работы. Истцом в соответствии с п.4.1 договора, при его подписании уплачен аванс в размере 429 000 рублей. В соответствии с условиями договора изготовление и монтаж осуществляется в течение 20 рабочих дней. Изготовитель оставляет за собой право увеличить срок изготовления на 10 рабочих дней. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик к изготовлению и монтажу не приступил, проект для согласования работ с управляющей компанией не представил. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты направлено уведомление о расторжении договора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент денежные средства истцу не возвращены. 

Истец просит суд признать расторгнутым договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, состоящего из средств, внесенных в качестве авансового платежа в размере 429 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 328, 13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., нотариальные услуги в размере 36 050 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассматривать дело без участия не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (изготовитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на монтаж и изготовление террасы и бассейна.

В соответствии с п. № договора, исполнитель изготавливает и монтирует на участке заказчика по адресу: 

<

адрес> террасу и бассейн согласно оформленному заказу (приложение № составленного и согласованного с заказчиком к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора).Заказчик обязуется своевременно подписать приложение № к настоящему договору, обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения данного договора, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с договором. 

Согласно п. № договора, общая сумма договора составляет 715000 рублей. Авансовый платеж составляет 60% от суммы договора в размере 429000 руб. При подписании настоящего договора, заказчик оплачивает авансовый платеж. 

В соответствии № договора, исполнитель производит монтаж исходя из следующего порядка: заказчик согласовывает с исполнителем объем и цену работ, в заказе на монтаж Приложение№ на основании которого исполнитель готовит и передает заказчику следующие документы: согласованный заказ и схему на монтаж (приложение № к настоящему договору), договор на изготовление и монтаж террасы и бассейна под ключ. После подписания заказчиком данного договора и Приложения №, договор считается вступившим в силу. 

Согласно п. № договора, изготовление и монтаж осуществляется в течение 20 рабочих дней. Изготовитель оставляет за собой право увеличить срок изготовления на 10 рабочих дней.

Согласно п. № договора, в случае нарушения срока сдачи выполняемых работ, указанного в настоящем договоре, по вине исполнителя исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Истцом во исполнение условий договора оплачен аванс в размере 429000 руб. 

В обоснование доводов иска суду представлены: протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 произведен осмотр доказательств в виде материалов переписки в сервисе обмена сообщениями WhatsApp на мобильном телефоне, представленном ФИО2; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 произведен осмотр доказательств в виде материалов смс переписке на мобильном телефоне, представленном ФИО8

Из представленной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик к изготовлению и монтажу террасы и бассейна не приступил. Дальнейшая переписка свидетельствует о желании истца расторгнуть договор и содержит требование о возврате уплаченных денежных средств по договору. 

В силу части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При этом в судебном заседании подлинность нотариально оформленных документов не опровергнута в установленном порядке и не вызывает сомнения у суда, кроме того, стороной ответчика наличие указанной переписки с истцом не опровергнута, в связи с чем суд признает протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также после указанной даты, ответчик к изготовлению и монтажу террасы и бассейна не приступил, обязательства установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. 

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в виде уклонения или отказа от принятия предмета договора в материалы дела не представлены.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В материалы дела стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства свидетельствующего об исполнении им обязательств по договору в установленные сроки и объеме, при этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении таких сроков, а также не исполнении обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возвращении денежных средств в размере 429 000 рублей. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что договорные обязательства ответчик перед истцом не выполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора подряда на монтаж и изготовление террасы и бассейна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО9, расторгнутым, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суммы аванса в размере 429 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что судом установлен факт получения неосновательного обогащения ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 руб. 97 коп. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 328, 13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет процентов выглядит следующим образом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 005, 20 руб.

Поскольку, в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат последующему начислению на сумму основного долга сумма, с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 215 900, 26 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере 36 050 рублей. 

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, справки нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца расходы на нотариальные услуги в размере 36 050 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В подтверждение требований истцом представлены суду: договор возмездного оказания юридических у слуг №-ГС от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. 

Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 10 489, 55 руб., от уплаты которой истец в силу закона была освобождена. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Признать договор подряда на монтаж и изготовление террасы и бассейна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 расторгнутым. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму аванса в размере 429 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 005, 20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 215 900, 26 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 36 050 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 489, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая