Дело № 1-337/2021 Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Бельского А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., временно проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., судимой:

- 23 марта 2020 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, после зачета времени содержания под стражей освобождена от наказания в связи с фактическим его отбытием, 

- 03 февраля 2021 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

осужденной:

- 11 марта 2021 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, трем преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- с 26 марта 2021 года содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дядык совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Дядык, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 15 апреля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 12 мая 2020 года, и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ по которому не истек, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 20 марта 2021 года около 14 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Петровский», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку винного напитка «Вермут Деласи» 1 л., стоимостью 262 рубля 08 копеек, принадлежащую ООО «Селект-Б», после чего спрятала указанный товар под куртку, прошла через кассовую зону, не оплатив его, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Селект-Б» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 24 марта 2021 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина самообслуживания «Петровский», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку виски «Скотиш Кестрел», 0,7 л, стоимостью 398 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «Рассвет», после чего спрятала похищенное имущество под куртку, и не оплатив его, направилась к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако ее действия стали очевидны для заместителя начальника службы контроля магазина «Петровский» Б., которая потребовала вернуть похищенный ею товар. После чего Дядык, игнорируя законные требования Б. остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что ее действия стали открыты и очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, пыталась с похищенным покинуть помещение магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как похищенное имущество было изъято Б.

Подсудимая Дядык полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дядык:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Дядык подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Дядык совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести. 

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Дядык ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признает явки с повинной и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание Дядык своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимой и её родственников тяжелых хронических заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Дядык и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Дядык от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания за каждое преступление, чем реальное лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает:

- по каждому преступлению: положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, возраст Дядык, семейное положение, состояние здоровья её и членов семьи,

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ,

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Дядык, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, фактических и правовых снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также освобождения подсудимой от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания по всем преступлениям, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, данные о поведении Дядык в период испытательного срока и о ее личности. 

Поскольку Дядык в течение испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2021 года, которым она осуждена за корыстное преступление средней тяжести, и по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска, провозглашенному 11 марта 2021 года, по которому ей инкриминировались 11 корыстных умышленных деяний небольшой тяжести, через непродолжительное время после вынесения указанных приговоров совершила аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, отнесенные уголовным законом к категориям небольшой и средней тяжести, учитывая все данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Дядык надлежит определить колонию-поселение. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом того, что Дядык не имеет постоянного места жительства и регистрации в г. Архангельске, на период апелляционного обжалования суд оставляет Дядык меру пресечения в виде заключения под стражу и направляет её в колонию-поселение под конвоем. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписями, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

- одну бутылку виски «Скотиш Кестрел» объемом 0,7 л, выданную на ответственное хранение свидетелю К., надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Дядык юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2021 года и приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 года ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 февраля 2021 года и приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2021 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – заключение под стражу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 26 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диски с видеозаписями, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

- одну бутылку виски «Скотиш Кестрел» объемом 0,7 л, выданную на ответственное хранение свидетелю К., надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме. 

Процессуальные издержки в размере 

<

***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов