Судья Анисимова Н.Г. Дело № 22-44/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Винокуровой А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Сафархановой А.Г., представившей удостоверение № 586 и ордер № 000264,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, имеющий среднее общее образование, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 10 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 февраля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 августа 2022 года и от 26 апреля 2022 года (с учетом постановления от 16 августа 2022 года)) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 3 мая 2024 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 12 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 ноября 2025 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 ноября 2024 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 8 декабря 2024 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 апреля 2025 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 апреля 2025 года в отношении ООО «Альфа-М») к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 апреля 2025 года в отношении ООО «Агроторг») к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До дня вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 11 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года, с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, - с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы об исчисления начала срока отбывания наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден: за три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества; за два покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; а также за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2024 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут ФИО1 из помещения магазина «Магазин №1» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил дрель шуруповерт марки «ЗУБР 12В АКБ (2Ач), в кейсе, дрель-шуруповерт, ДШЛ-125-22», принадлежащую ИП Р.Д.М., причинив ему материальный ущерб в размере 6341 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, 1 декабря 2024 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из помещении магазина «Магазин №2» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил лазерный дальномер марки «Дальномер RGK DL50», принадлежащий ООО «

<

М>», причинив ООО «

<

М>» материальный ущерб в размере 5490 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, 8 декабря 2024 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, находясь в помещении магазина «

<

Магазин №3>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТД «

<

Магазин №3>», на общую сумму 2999 рублей 95 копеек, с которыми направился к выходу из магазина, не оплатив их стоимость на кассе. Однако, у выхода из магазина он был задержан контролером магазина, который выдвинул требование о возврате имущества. Понимая, что его действия стали очевидны, игнорируя требования о возврате похищенного имущества, он открыто распорядился частью товарно-материальных ценностей, причинив АО ТД «

<

Магазин №3>» материальный ущерб на общую сумму 1019 рублей 98 копеек. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца АО ТД «

<

Магазин №3>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 95 копеек.

Он же, ФИО1, 1 апреля 2025 года в период с 00 часов 50 минут по 01 час 05 минут из помещения магазина «

<

Магазин №4>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сменные кассеты для бритья «СМЕННЫЕ КАССЕТЫ ДЛЯ БРИТЬЯ GILLETTE FUSION 2шт», принадлежащие ООО «С.М.В.», на общую сумму 2589 рублей 80 копеек, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником при выходе из магазина.

Он же, ФИО1, 29 апреля 2025 года в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 45 минут из помещения магазина «Магазин №5» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку виски «Виски шотланд.купаж.12-летний выдержки «ЧИВАС РИГАЛ» 43% 0,75*12/Соединен», принадлежащую ООО «

<

А-М>», причинив ООО «

<

А-М>» материальный ущерб в размере 3149 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, 29 апреля 2025 года в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 08 минут из помещения магазина «Магазин №6» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «А», на общую сумму 5203 рубля 82 копейки, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником при выходе из магазина.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2, не оспаривая доказанность вины ФИО1, выражает свое несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приводит резолютивную часть приговора в части зачета в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания наказания, отбытого по приговору от 17 ноября 2025 года, - с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года, а также в части зачета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, и указывает, что период с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года уже был учтен и зачтен судом в срок наказания, в связи с чем он подлежит исключению из приговора как дважды учтенный. Обращает внимание, что приговор от 17 ноября 2025 года в законную силу на тот момент не вступил, отбытого наказания по нему не имелось, соответственно, указание на зачет отбытого наказания по данному приговору являлось неверным.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, - с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белякова О.Н. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить, приговор суда - изменить.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Защитник - адвокат Сафарханова А.Г., поддержав позицию осужденного ФИО1, просила принять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, предъявляемым к его содержанию. В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий ФИО1, изложены доказательства виновности осужденного в содеянном, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, а также обоснования предусмотренных законом решений, принимаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности ФИО1 доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Р.Д.М., представителей потерпевших: ООО «

<

М>» - К.А.В., АО ТД «

<

Магазин №3>» - К.С.И., ООО «С.М.В.» - М.Д.Е., ООО «

<

А-М>» - М.Р.А., ООО «А» - К.В.О., свидетелей С.С.С., К.Л.Н., П.М.С., П.Н.В., К.А.В., О.П.Е., К.П.Э., Э.Р.А., С.М.Ю., В.А.А., К.Н.В., О.А.Г., Ф.Ю.В., протоколами выемки, осмотров мест происшествия, предметов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Данные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сомнений не вызывают и по существу в апелляционном представлении не оспариваются. В своих выступлениях в суде апелляционной инстанции стороны также не оспаривали доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Верно установив обстоятельства совершения преступлений, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 2 ноября 2024 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 декабря 2024 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 8 декабря 2024 года), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 апреля 2025 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 апреля 2025 года в отношении ООО «Альфа-М»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 апреля 2025 года в отношении ООО «Агроторг»), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие ему наказание: - по каждому преступлению: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (в том числе наличие инвалидности в период инкриминированных преступлений и прохождение процедуры переосвидетельствования для установления группы инвалидности на момент рассмотрения дела), состояние здоровья его родственников и близких; - по преступлениям от 2 ноября 2024 года, 1 декабря 2024 года и 29 апреля 2025 года (в отношении ООО «Альфа-М»): явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; - по преступлению от 2 ноября 2024 года добровольное возмещение имущественного ущерба; - по преступлению от 1 декабря 2024 года активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное имущество было возвращено собственнику.

Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Судом обоснованно и мотивированно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому преступлению признан рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции верно не установлено.

Суд первой инстанции обсудил возможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому оно сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания судом верно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По преступлениям от 8 декабря 2024 года, 1 апреля 2025 года и 29 апреля 2025 года (в отношении ООО «А») при назначении ФИО1 наказания судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд в приговоре надлежаще мотивировал.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел, свои выводы мотивировав в приговоре. Не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства правильно не признаны исключительными, поскольку таковыми, как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, не являются.

Вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Суд верно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, судом апелляционной инстанции также не установлено. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом должным образом и в полной мере.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является.

При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены верно.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований считать назначенное по совокупности преступлений наказание чрезмерно суровым также не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного с учетом всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о неверном зачете в срок наказания периода в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ заслуживающими внимания, а приговор - подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Суд, назначив ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, - с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 также зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 октября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, принимая решение о зачете периода с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не учел, что указанный период зачтен ФИО1 в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ, а двойной зачет одного и того же периода содержания под стражей в срок отбытия наказания является нарушением уголовного закона.

При указанных обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, - с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года.

Вместе с тем, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время его задержания с 15 по 17 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что судом в свою очередь не учтено.

С учетом того, что ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 17 ноября 2025 года - с 15 июля 2025 года по 17 июля 2025 года подлежит зачету в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, - с 17 ноября 2025 года по 20 ноября 2025 года;

- зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, - с 15 июля 2025 года по 17 июля 2025 года (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Зорина