Дело № 1-143

Постановление

о возвращении дела прокурору 

г. Карталы " 11 " июля 2017 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, увидев в руках одной их проходящих мимо женщин, которой оказалась ФИО6 женскую сумку, в районе пешеходного перехода через 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воплощая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел сзади к ФИО6 и, нанеся ей удар рукой в область шеи, от которого ФИО6 упала на колени, причинив ей тем самым побои, вырвал из ее рук сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Таким способом открыто похитил женскую сумку стоимостью 650 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 480 рублей с денежными средствами в размере 3123 рубля, кольцом 585 пробы стоимостью 4400 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9853 рубля, ФИО6- побои. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 16 лет, то есть в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно подп. «г» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и в отношении несовершеннолетних производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

В нарушение подп. «г» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ дело находилось в производстве следователя органов внутренних дел РФ- МО МВД России «Карталинский», им же в нарушение правил подследственности несовершеннолетнему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и составлено обвинительное заключение, что является фундаментальным (неустранимым) нарушением уголовно-процессуального закона и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Гособвинитель Зубов Н.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Черняк В.И. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального закона.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никифорова Г.Г.