Дело № 2 –581/2025 (59RS0025-01-2024-002148-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 25.03.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводской» к ФИО6 ИвА., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 А.овичу, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 М.ичу, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО28 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО44, ФИО46, Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о расторжении договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заводской» (далее - истец, УК) обратилось в суд с требованием о расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № к собственникам помещений многоквартирного дома (далее – ответчики) по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что кровля многоквартирного дома (далее – МКД) находится в аварийном состоянии более 15 лет. Ремонт крыши произведен в 2008 году, акт выполненных работ подписан собственниками помещений в доме, но после ремонта крыша снова начала протекать. Техническое заключение от 2012 года показало, что техническое состояние крыши в целом недопустимо к эксплуатации. Техническим заключением от 2018 года также подтверждается неудовлетворительное состояние крыши. Жителями дома после ремонта крыши 2008 года не предпринимались меры по устранению недостатков работы по ремонту кровли. Истец осуществляет управление домом с 2020 года по распоряжению администрации Краснокамского городского округа, которым определены обязанности УК и установлен тариф. Ежегодно истец производит текущий ремонт кровли в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, а также на основании поступающих заявлений собственников о протечках. Однако, крыше требуется капитальный ремонт. Срок проведения капитального ремонта был запланирован на 2023-2024 годы, но перенесен на 2074-2076 год. УК не имеет возможности в полном объеме исполнять условия договора управления, осуществить ремонт крыши и устранить нарушения по протечке. Жители дома регулярно пишут жалобы в государственные надзорные и контрольные органы, УК несет расходы по оплате штрафов. Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор в связи с ненамеренным существенным нарушением его условий со стороны истца (невозможность исполнения договора). Ответчик отказал в расторжении договора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав, что дом останется без управления. Большинство собственников оплачивают регулярно за содержание и ремонт общего имущества, оснований для расторжения договора не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).Для договора возмездного оказания услуг ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения как для заказчика, так и для исполнителя.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Однако, договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Заводсткой» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет собственникам помещений МКД услуги по управлению домом) по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9).

Вопреки доводам истца, договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Собственники помещений многоквартирного дома неоднократноДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21).

В адрес УК государственным жилищным инспектором выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в виде трещин по всей площади плоской рубероидной кровли (л.д.22).

Также в отделе МВД России по Краснокамскому городскому округу находился материал проверки по факту противоправного действий УК в отношении собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предложение о расторжении договора управления МКД в связи с многочисленными жалобами собственников на ненадлежащее содержание общего имущества МКД (л.д.24-27).

В ответ на предложение о расторжении договора управления собственниками указано на невозможность одностороннего расторжения договора и предложено вынести вопрос на общее собрание (л.д.28).

Товарными накладными, чеками, актами выполненных работ, подтверждается производство работ по текущему ремонту кровли в 2023, 2024 году (л.д.29-32).

Истцом представлена технический отчет 2018 года и техническое заключение 2012 года, из которых следует неудовлетворительное и недопустимое состояние крыши (л.д.33-41).

Согласно ч.ч.8,1 и 8.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Оценив представленные доказательства в и х совокупности, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему. Предметом договора управления многоквартирным домом является производство работ и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Законодательство РФ не предусматривает оснований для отказа от исполнения договора управления МКД управляющей компанией, а также для расторжения такого договора в одностороннем порядке по инициативе управляющей компании.

Указанное обстоятельство не препятствует управляющей компании вынести вопрос о расторжении договора управления на обсуждение на общем собрании собственников на основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

В случае положительного решения, принятого в порядке, предусмотренном ст. 46 ЖК РФ, договор управления МКД будет расторгнут. Также договор управления МКД может быть прекращен по окончании срока его действия при наличии заявления одной из сторон о его прекращении, что следует из ч. 6 ст. 162 ЖК РФ. Такое заявление может быть сделано в том числе управляющей организацией.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заводской» к собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025

Судья А.А.Катаева