дело № 2-6058/17

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 03 ноября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Марданове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, в том числе просроченный основной долг № рублей № копейки, начисленные проценты № рубля № копеек, неустойки (штрафы) № рублей № копеек и оплаченной государственной пошлину в размере № рубля № копейки.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму № рублей, процентами за пользование кредитом № % годовых, возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Ответчик воспользовался суммой кредита, в нарушении принятых обязательств не осуществлял ежемесячные платежи по оплате кредита и начисленных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № рубль № копеек, в том числе просроченный основной долг № рублей № копейки, начисленные проценты № рубля № копеек, неустойки (штрафы) № рублей № копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования по приведенным основаниям поддержал, возражал применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив расчет по требованиям на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, указав, что истцом неверно составлен расчет суммы долга, поскольку сумма долга по основному обязательству составляет № рублей, также просил в случае принятия решения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Альфа Банк» о предоставлении кредитно карты по тарифному плану «Браво», выдачей кредитной карты «Аэрофлот Mastercard» и рассмотрением вопроса о заключении соглашения о кредитовании в редакции Общих условий кредитования ОАО «Альфа Банк» на дату заключения договора, с открытием счета в рублях, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Банка с ДД.ММ.ГГГГ был измене лимит кредитной карты до № рублей, в остальной части соглашение между сторонами оставлено без изменений.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела сведениям между истцом и ответчиком на основании Общих условий предоставления кредита, индивидуальных условиях кредитования между сторонами заключено кредитное соглашение, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом № рублей, процентной ставкой № %, условием возврата кредита в виде ежемесячных платежей, ответственностью при неисполнении обязательств по оплате основного долга и процентов, в виде неустойки по ставке № % от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлениями заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской движения денежные средств по счету, условиями кредитования.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании наличными.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 является офертой, а заключенное между сторонами соглашение договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В части 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику был открыт счет №, проведено зачисление на счет суммы кредита, а также производилось использование суммы кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № рубль № копеек, в том числе просроченный основной долг № рублей № копейки, начисленные проценты № рубля № копеек, неустойки (штрафы) № рублей № копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истом неверно осуществлен расчет суммы основного долга, и в действительности размер основного долга составляет № рублей. 

Как следует из расчета истца, выписок по счету, следует, что при расчете долга истцом были учтены спорные суммы от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Соответственно их списание произведено на основании условий договора и они приняты и учтены в расчете. Таким образом данный довод подлежит отклонению. 

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию штрафы и неустойки штрафы и неустойки № рублей № копеек. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, разъяснения пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соразмерность последствиям нарушения обязательств и отсутствии доказательств обратного, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, в том числе просроченный основной долг № рублей № копейки, начисленные проценты № рубля № копеек, неустойки (штрафы) № рублей № копеек и оплаченную государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

07.11.2017 года

Копия верна. Судья: