УИД 61RS0033-01-2025-001402-38

2-1163/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко, 

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> об обязании устранить недостатки в содержании памятника,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> об обязании устранить недостатки в содержании памятника. Прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере муниципальной собственности, реализации полномочий органами местного самоуправления полномочий по сохранению, содержанию памятников погибшим при защите Отечества, воинских захоронений и кладбищ было установлено, что памятник и надгробие генерал-майору ФИО1 в 

<

адрес> имеют эксплуатационные повреждения: нарушение целостности мозайки, разрушение постамента памятника и надгробной плиты. 

Указанные объекты являются собственностью администрации Мечетинского сельского поселения 

<

адрес>.

Прокурор считает, что неисполнение ответчиком обязанности по сохранению и содержанию памятника нарушает право неопределенного кругу лиц на уважительное отношение к памяти погибших при защите Отечества.

07.04.2025 главе администрации Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> прокурором было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако, до настоящего времени действий по их устранению ответчиком не принято.

На основании изложенного, прокурор 

<

адрес> просит суд обязать администрацию Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в содержании могилы и памятника генерал-майору ФИО1 в 

<

адрес> путем восстановления целостность мозайки, постамента памятника и надгробной плиты.

В судебное заседание явилась помощник прокурора 

<

адрес> Тужакова И.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель администрации Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 34). И.о. глава администрации Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> направила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора 

<

адрес> Тужакову И.А., которая не возражала против принятия признания ответчиком исковых требований, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При вынесении определения о принятии отказа от иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 названного кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком исковых требований прокурора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, направлено на исправление ответчиком допущенного нарушения закона, факт чего им признается, ответчику последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, суд признание иска ответчиком принимает и полагает возможным положить в основание решения по делу.

Таким образом, исковые требования прокурора 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, объем работы, которую должен выполнить ответчик для исполнения решения суда – выделить финансирование на соответствующие цели за счет средств местного бюджета, либо обратиться с за выделением необходимых средств из бюджетов района или области, с прохождением установленных законом процедур, затруднительность осуществления реставрационных работ в зимний период, необходимость подыскания специалистов для восстановления целостности мозайки, имеющейся на памятнике, однако, и то обстоятельство, что подлежащий реставрации объект является могилой генерал-майора ФИО1, а также в силу Федерального закона от 19.05.1995 N80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", является местом поклонения и памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, что само по себе не дает возможности ограничить к нему доступ граждан на длительное время из-за проводящихся работ, суд приходит к выводу о том, что срок, который просит установить прокурор для исполнения решения суда - десять месяцев с даты его вступления в законную силу, является разумным. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> иска прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц об обязании устранить недостатки в содержании памятника,

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> об обязании устранить недостатки в содержании памятника, удовлетворить.

Обязать администрацию Мечетинского сельского поселения 

<

адрес> (ИНН № в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в содержании могилы и памятника генерал-майору ФИО1 в 

<

адрес> путем восстановления целостности мозайки, постамента памятника и надгробной плиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья В.В. Костенко 

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2025