П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 января 2019 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., при секретаре ФИО3, с участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд из ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, из которого усматривается следующее. 

В соответствии с поручением Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № территориальный отдел Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> проведено административное расследование по фактам изложенным в обращении гражданина ФИО4(вх.112572 от ДД.ММ.ГГГГ) «об отсутствии лицензия на хирургическую стоматологию в стоматологическом кабинете «ФИО1 Дент».

В ходе проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: в стоматологическом центре «ФИО1 Дент» расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, № с обратившимися гражданами за медпомощью не заключается договора на оказание полатных медицинских услуг, не размещена на сайте и на информационных стендах медицинской организации информация, а именно сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации, что является нарушением требование Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». 

Будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения данного административного материал, представитель ТО Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился и о причины своей не явки в суд не сообщил.

Лицо в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 КРФоАП признал полностью и раскаялся. 

Выслушав лицо в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела, дав им в судебном заседании правовую оценку, суд пришел к следующему.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за государственным регистрационным номером №.

Основным видом деятельности является стоматологическая практика, а дополнительная вид деятельности общая врачебная практика.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее: 

В соответствии с поручением Управления Роспотребнадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № территориальный отдел Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> проведена административное расследование по фактам изложенным в обращении гражданина ФИО4(вх.112572 от ДД.ММ.ГГГГ) «об отсутствии лицензия на хирургическую стоматологию в стоматологическом кабинете «ФИО1 Дент».

В ходе проведенной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: в стоматологическом центре «ФИО1 Дент» расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, № с обратившимися гражданами за медпомощью не заключается договора на оказание платных медицинских услуг, не размещена на сайте и на информационных стендах медицинской организации информация, а именно сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации, что является нарушением требование Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно санитарно-эпидемиологического заключения ДД.ММ.ГГГГ.000.М.0000ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоматологический кабинет, ИП ФИО1 проживающего по адресу РД, 

<

адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.8 ч.1 КРФоАП.

С учетом указанных обстоятельств, суд действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицирует по ст.14.8 ч.1 КРФоАП. 

Суд принимает за основу перечисленные письменные доказательства по делу, так как они не противоречивы, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, объективны и не вызывают у суда сомнения в их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокола составлены в соответствии с требованиями КРФоАП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, обжаловано представителем юридического лица не было. 

Как следует из материалов административного дела, представителю юридического лица - ГБУ РД Хасавюртовской центральной городской больницы им. ФИО5 в лице его главного врача Гаджиевой А.Б., были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 КРФоАП.

Установленные в ходе проверки обнаруженные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению требований Правил противопожарного режима РФ.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом по делу является то, что ИП ФИО1 вину признал полностью и раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено. 

Согласно санкции ст.14.8 ч.1 КРФоАП-за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, предусмотренное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Б. Гаджиев