Судья Бурханова И.И. УИД 16RS0042-03-2024-008865-06

дело № 2-6152/2025

№ 33-15312/2025 учет № 184г

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2025 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2025, которым постановлено: исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества .... «Заря» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт .... выдан Отделением в 

<

адрес> 

<

дата> .... в пользу садоводческого некоммерческого товарищества .... «Заря» (ИНН ....) 54 514 руб., в том числе задолженность по членским взносам в сумме 34 150 руб., по целевым взносам – 8 100 руб., проценты в сумме 12 264 руб.; взыскивать проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда в части уплаты задолженности в сумме 42 250 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1 978 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество .... «Заря» (далее - СНТ .... «Заря») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, процентов, неустойки с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 имела в собственности земельный участок .... площадью 683 кв.м., расположенный в СНТ .... «Заря». Если владелец земельного участка, который расположен на территории СНТ, не является членом товарищества, он обязан уплачивать объединению взносы за пользование имуществом общего пользования. Согласно решению общего собрания членов СНТ .... «Заря», размер членских взносов составляет за одну сотку земли: в 2022 году – 1 500 руб., в 2023 году – 1 500 руб., в 2024 – 2 000 руб., в связи с чем размер платы, исходя из площади участка, принадлежащего собственнику ФИО4, будет составлять: в 2022 году – 10 245 руб. (683 кв.м.х1500 руб.), в 2023 году – 10 245 руб. (683 кв.м.х1500 руб.), в 2024 году – 13 660 руб. (683 кв.м.х2000 руб.) Данные членские взносы не оплачены до 01.07.2024. Кроме того, пользователем садового участка не оплачены целевые взносы за 2024 год – 5 000 руб. до 01.07.2024, за 2024 год – 3 100 руб. до 01.07.2024.

<

дата> ФИО4 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело. На момент смерти ФИО4 членские и целевые взносы не оплачены. На основании изложенного, истец просил определить круг наследников, взыскать с них членские и целевые взносы в размере 59 264 руб., в том числе задолженность по членским взносам в сумме 34 150 руб., по целевым взносам – 8 100 руб., проценты в общей сумме 4 140 руб. на день подачи иска и, начиная с 23.07.2024, начислять проценты по день фактического исполнения решения суда; штрафную неустойку в сумме 29 365 руб. на день подачи иска и, начиная с 23.07.2024, начислять штрафную неустойку по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Протокольным определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

02.10.2024 было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований СНТ .... «Заря» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, неустойки с наследников.

Определением суда от 23.04.2025 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.10.2024 отменено.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции от исковых требований в части взыскания штрафной неустойки в сумме 29 365 руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые в суде первой инстанции требования не признала, пояснила, что земельный участок находился в пользовании у матери ответчика ФИО4, которая умерла в 

<

адрес> году. ФИО3 приняла участок в порядке наследования. Земельный участок ответчик в собственность не оформляла и не пользовалась им за ненадобностью.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда от 07.07.2025 отменить. Указывает, что суд не обратил внимание на то, что ФИО3 не стала членом СНТ. Ответчик по делу вступила в наследство после смерти матери, получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство, но, приехав в СНТ .... «Заря», членство не оформила, так как в собственность переоформить участок на себя не смогла. В МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>» и в МФЦ ей отказали в оформлении данного участка. Письма, обращения были приобщены к материалам дела, однако суд оставил их без внимания. ФИО3 не была уведомлена о задолженности, на ее адрес ни одной претензии не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца СНТ .... «Заря» - ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно нормам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 28.11.2019 № 3086-О, от 29.10.2020 № 2494-О, от 27.05.2021 № 1010-О указал, что статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 1010-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частями 3-5 статьи 5 и частями 1, 5-7 статьи 25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения данной статьи, рассматриваемые в системном единстве с ее частями 2, 6 и 8, закрепляющими права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Таким образом, положениями Закона № 217-ФЗ установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами товарищества.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО4 являлась членом СНТ .... «Заря», владела и пользовалась земельным участком .... с кадастровым номером .... (л.д.34-35).

ФИО4 умерла 

<

дата> (л.д. 29 оборот).

Как видно из материалов наследственного дела, 31.05.1999 ФИО3 обратилась с заявление к нотариусу Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан и приняла наследство после смерти ФИО4, в том числе земельный участок и садовый 

<

адрес> садоводческом товариществе «Заря» (л.д.29, 42).

Пунктом 5.2 Устава СНТ .... «Заря» предусмотрено, что член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно оплачивать членские и иные взносы независимо от использования земельного участка, а также имеющуюся задолженность по цене за сотку, действующую на день оплаты долга или предъявления требования о его оплате в судебном порядке (л.д.19-оборот).

В соответствии с пунктом 5.2.11 Устава товарищества, члены СНТ .... «Заря» обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления товарищества (л.д.19-оборот).

Согласно решениям общих собраний членов СНТ .... «Заря», размер членских взносов составляет: за 2022 год – 1 500 руб., за 2023 год – 1 500 руб., за 2024 год – 2 000 руб., в связи с чем размер членских взносов, исходя из площади участка, принадлежащего собственнику ФИО4, составляет за 2022 год – 10 245 руб., за 2023 год – 10 245 руб., за 2024 – 13 660 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 210, 309, 330, 395, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 и 5 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришёл к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4, в том числе земельный участок и садовый 

<

адрес> садоводческом товариществе «Заря». Наличие в собственности ответчика земельного участка на территории СНТ презюмирует ее обязанность оплачивать взносы в размере и сроки, установленные решениями общего собрания членов СНТ .... «Заря», при нарушении которых с нее подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является членом СНТ .... «Заря», земельный участок .... за ней не зарегистрирован, не являются основанием для освобождения от задолженности, поскольку противоречат нормам Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями для надлежащего оформления вышеуказанного земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционном жалобе, правового значения не имеют и не могут являться основаниями для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий

Судьи