Дело № 2-1564/2024

43RS0017-01-2023-003624-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 29 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС–Банк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между банком и ФИО2 заключены кредитные договоры {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, обязательства по которым, надлежащим образом не исполнялись. Образовалась задолженность, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составил соответственно 173 737,10 руб. и 235 216,92 руб. Впоследствии в банк поступила информация о смерти заемщика, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность, а также расходы об оплате госпошлины 7 289,54 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области к участию в деле привлечены наследники, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 и дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому после подачи иска, ФИО1 {Дата изъята} погашена задолженность по кредитным договорам в заявленном размере, в связи с чем, уточняет требования и просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 7 289,54 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала. Пояснила, что задолженность перед банком погасила в полном объеме, при этом до получения свидетельства оправе на наследство банк не предоставил возможность оплатить задолженность, требования не направлял, о размере задолженности известно не было. 

Представители третьих лиц АО «Тинькофф», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не представили. 

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихс я лиц. 

ФИО3, ранее привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица, умерла {Дата изъята}.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} на основании оферты между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» и заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был открыт счет и представлена карта с условием кредитования счета с установленным лимитом кредитования в размере 52 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного кредитования, а при невыполнении условий льготного периода кредитования 26,9% годовых. 

По состоянию на {Дата изъята} по указанному договору у заемщика имеется задолженность в размере 173 737,10 руб., из которых 159 958,05 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 13 779,05 руб. проценты за пользование кредитом.

{Дата изъята} между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк ему предоставил кредит в размере 277 688 руб. сроком до {Дата изъята} со взиманием процентов за пользование кредитом в размер 22% годовых ставка первого и второго года, 6% годовых ставка с третьего года.

По состоянию на {Дата изъята} по указанному договору у заемщика имеется задолженность в размере 235 216,92 руб., из которых 218 585,38 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 16 631,54 руб. проценты за пользование кредитом.

{Дата изъята} заемщик ФИО2 умер, свидетельство о смерти от {Дата изъята} выдано Кирово-Чепецким межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО4, в отношении наследственного имущества ФИО2 заведено наследственное дело {Номер изъят}, согласно которому наследниками умершего являются супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, а также мать ФИО3, дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО1

{Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2, как наследник первой очереди, наследство приняла, в силу ст. 1152 - 1153 ГК РФ, на нее должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 50% доли в уставном капитале ООО «Отличная жизнь», рыночная стоимость которой составляет 2 550 000 руб., 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, рыночная стоимость доли составляет 508 560 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, стоимость доли составляет 1 282 488,26 руб., недополученной пенсии в сумме 28 234,33 руб.

Также в состав наследства ФИО2 вошли кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 582 033,56 руб., которые ответчиком исполнены, что подтверждено определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2024, а также кредитные обязательства перед АО «Тинькофф» в размере 232 924,70 руб.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом ПАО «МТС-Банк» составляет 408 954,02 руб. (173 737,10 + 235 216,92).

Наличие у ФИО8 кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк», равно как и размер задолженности, ответчиком ФИО9 не оспаривался.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества ФИО8 позволяет погасить задолженность перед банком, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 173 737,10 руб. и по кредитному договору {Номер изъят} в размере 235 216,92 руб. 

Учитывая, что указанный размер задолженности ФИО1 погашен, а в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке истец от требований в данной части не отказался, решение суда в данной части надлежит считать исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплачеенная при подаче иска в суд в размере 7 289,54 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) в пользу ПАО «МТС–Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 173 737,10 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 235 216,92 руб. 

Решение в части взыскания задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 173 737,10 руб.; задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 235 216,92 руб. считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) в пользу ПАО «МТС–Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине 7 289,54 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

Судья Волкоморова Е.А.