Дело №5-601/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

14 октября 2017 года городской округ город Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, отказывался выйти из автомобиля, предоставить документы, назвать свои данные, пройти в служебный автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что действительно не согласился выйти из автомобиля, предоставить документы, назвать свои данные, пройти в служебный автомобиль, поскольку посчитал, что никаких нарушений им совершено не было. С какой целью сотрудники ГИБДД его остановили, и предъявляли данные требования, ему непонятно. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Несмотря на отрицание ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения, факт совершения им административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области ФИО2 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут работал в составе «№» автопатруля совместно с ИДПС ФИО3. От граждан поступило сообщение о том, что со стороны 

<

адрес> едет автомобиль Шевроле Нива, гос.номер №, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. При принятии действия по поимке данного автомобиля, при въезде в 

<

данные изъяты> данный автомобиль попал им навстречу, они развернулись и догнали его. Включив при этом проблесковые маяки и через громкоговорящее устройство требовали, чтобы водитель Шевроле Нива прижался к обочине и остановился, на что водитель не реагировал и начал увеличивать скорость. После этого они запросили помощь в преследовании данного автомобиля у дежурной части ОМВД России по г.Бор. Далее, уже двумя экипажами, совместно с ИДПС ФИО4 и ФИО5 преследовали автомобиль Шевроле Нива, который неоднократно нарушал ПДД и создавал угрозу жизни и здоровья граждан. Впоследствии данный автомобиль свернул на 

<

адрес>, заехал на территорию Волжского Биохима, где оказался тупик. Водитель Шевроле Нива был задержан. При этом отказывался выйти из автомобиля, заперся изнутри, пытаясь выехать из тупика. Водителю неоднократно предлагалось прекратить противоправные действия, а именно остановить транспортное средство, выйти из него, предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис на транспортное средство согласно п.2.1.1 ПДД, в результате чего, отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции. Впоследствии на водителя ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После чего водитель ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по г.Бор; - объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут была предпринята попытка остановить автомобиль Шевроле Нива, гос.номер №, водитель которого проигнорировал требование и продолжил движение, в результате чего примерно с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был загнан в тупик, где закрылся в машине и попытался уехать, тем самым отказываясь выполнить законные требования согласно п.2.1.1 ПДД, предъявить документы. Впоследствии на него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ и доставлен в ДЧ ОМВД России по г.Бор. 

На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственности от наказания. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 учитываются общественная опасность содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не усматривается. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор Нижегородской области) Волго-Вятское ГУ Банка России, КПП: №, расчетный счет: №, ИНН: №, БИК: №, ОКТМО: №, КБК №, назначение платежа: штрафы ГИБДД. 

В случае неуплаты в двухмесячный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья И.Ю.Копкина