Дело № 2-71/2020

22RS0025-01-2020-000043-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 21 мая 2020 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Климовой И.В.,

представителя ответчика АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» о признании незаконными действий о принятии прибора учета расчетным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий о принятии прибора учета расчетным, взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнения просит признать незаконными действия АО «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» по введению в эксплуатацию прибора учета «Меркурий 201.5» заводской №. 2. Обязать ответчика применять для учета электроэнергии прибор учета «Скат 101 М» (заводской №), установленный в жилом доме 

<

адрес> и введенный в эксплуатацию Актом ввода прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу 15000 рублей - компенсацию морального вреда, а также расходы на юридические услуги и представителя в размере 11000 рублей. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор энергоснабжения бытового потребителя №.

ДД.ММ.ГГГГ Актом ввода прибора учета в эксплуатацию № произведена проверка прибора учета «Скат 101 М» (заводской №), установленного в доме по 

<

адрес>, он опломбирован и введен в эксплуатацию. Дата следующей поверки прибора указана в акте «IV 30».

Истец указывает, что до настоящего времени использует данный прибор как учетный, безучетным он не признан. Должником по оплате электроэнергии не является, доступ к прибору учета контролирующим службам не ограничивает.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика контролерами ФИО3 и ФИО4 в её присутствии составлен Акт ввода прибора учета в эксплуатацию №. Согласно данному Акту речь идет о приборе учета №, который размещен на опоре линий электропередач за пределами её земельного участка. Прибор учёта в эксплуатацию введен не был, поскольку в Акте она указала, что не желает платить по уличному счетчику, поскольку удобнее по установленном в доме счетчику.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика техником ФИО5 установленный на опоре прибор учета «Меркурий 201.5» заводской № введен в эксплуатацию Актом № в её отсутствии, при свидетелях Ж. и З. При этом указано, что старый прибор учета пригоден в качестве технического учета.

Истец указывает, что с такими действиями ответчика она не согласилась и направила в их адрес претензию, однако в ее удовлетворении было отказано со ссылкой на то, что действия по введению в эксплуатацию прибора учета на столбе линии электропередач являются законными.

Считает, что действиями ответчика нарушены её права как потребителя услуг электроснабжения. Установка прибора учета на столбе линии электропередач за пределами её земельного участка допускает беспрепятственный доступ к нему посторонних лиц. В зимний период времени подход к нему затруднен из-за большого количества снега.

Кроме того, указала, что из паспорта счетчика «Меркурий 201.5» следует, что он предназначен для измерения активной энергии в однофазных цепях переменного тока. Счетчик предназначен для установки в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (помещения, стойки, шкафы, щитки) с рабочими условиями: температура окружающего воздуха: от -40 до +55 градусов.

Таким образом, рабочие условия эксплуатации счетчика, установленные изготовителем, не соответствуют климатическим параметрам холодного периода для Алтайского края. В соответствии с правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п. 1.5.27 допускается размещение счетчиков в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов С.

Точность показаний прибора учета при отклонении температуры наружного воздуха от предельно допустимых температур, установленных в паспорте прибора учета, не гарантируется.

При наружной установке щита со счетчиком и автоматическим выключателем, он будет подвергаться постоянному воздействию атмосферных явлений. Это оказывает негативное влияние на эксплуатационный срок службы, значительно уменьшая его. Герметичный силовой щит не способен защитить размещенное в нем электрооборудование от жары, конденсата и мороза. Для поддержания постоянных приемлемых условий эксплуатации требуется специальный герметичный шкаф с подогревом.

Истец считает, что действия ответчика по введению в эксплуатацию нового прибора учета и принятие его как расчетного вместо имеющегося в жилом доме прибора учета не признанного безучетным, являются незаконными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. До судебного заседания просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представителя истца Климова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что действия ответчика не законны, в связи с тем, что нарушена процедура ввода прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, имеющийся в доме прибор учета не признан безучетным, до ввода нового прибора учета все показания передавались и оплачивались по данному прибору учета, который может эксплуатироваться до апреля 2030 года. В акте ввода в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что прибор признан безучетным, не пригодным для учета. Единственное что указано, что он может использовать как технический. Прибор учета «Меркурий» установлен на улице, доступ к нему свободен всем желающим. Никаких ограничений к доступу нет, он за пределами земельного участка. Кроме того, он не пригоден для эксплуатации именно в том режиме и тем способом которым он установлен, так как в 

<

адрес> в зимний период температура может достигать до минус 45 - 50 градусов. Кроме того, бывают периоды, когда очень высокая влажность. Соответственно будет искажение показаний, считает, что необходимо в данной ситуации признавать прибор учета, который установлен в доме расчетным, а данный прибор учета пусть ответчики используют как контрольный. Просит признать действия ответчика незаконными, и полностью удовлетворить требования потребителя.

Представителя ответчика АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий о принятии прибора учета в качестве расчетного, взыскании морального вреда отказать в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что, прибор учета электроэнергии, установленный на опоре, соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с пунктом 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам. Исходя из данных норм законодателем на сетевую компанию возложена обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств данных требований закона.

Руководствуясь указанными нормами закона сетевой компанией за счет собственных средств и собственными силами на границе балансовой принадлежности (опоре) был установлен прибор учета марки Меркурий, заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предстоящей процедуре введения прибора учета в эксплуатацию с указанием даты времени. Данное уведомление потребителем было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись потребителя в уведомлении о вручении. При проведении процедуры введения в эксплуатацию установленного на опоре прибора учета, потребитель ФИО1 не присутствовала, данный комплекс учета был принят как расчетный в присутствии 2-х свидетелей, что не противоречит действующему законодательству.

Действия сетевой компании по установке прибора учета основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку обязанность установки приборов учета электроэнергии именно на границах балансовой принадлежности определена Основными положениями, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в свою очередь предусматриваю обязательный характер их исполнения.

Третье лицо ФИО6 извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1 совместно с ФИО6 является участниками общей долевой собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО1 заключен Договор энергоснабжения бытового потребителя №, по условиям которого АО «СК Алтайкрайэнерго» приняло на себя обязательства подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а потребитель ФИО1 в свою очередь обязалась оплачивать потребленную энергию.

Пунктом 4.1 указанного Договора определено, что допуск нового прибора учета в эксплуатацию не требует изменения в договоре при наличии надлежаще оформленного сторонами настоящего договора и акта. Следовательно, договорные отношения с потребителем допускают ввод нового прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Алтайкрайэнерго» и ФИО1 подписали Акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому границы балансовой принадлежности сторон установлены на отпаечных зажимах, установленных на опоре №.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Аналогичные требования содержатся в п. 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения) а именно, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Таким образом, во исполнение указанных норм Актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем, определена граница балансовой принадлежности сторон. Согласно данному акту границей балансовой принадлежности сетевой компании является опора №.

В соответствии с пунктом 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Согласно вышеуказанных норм законодателем на сетевую компанию возложена обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств данных требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ на границе балансовой принадлежности сторон на опоре ВЛ-0,4 кВ установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5 №, о чем представителями сетевой организации АО «СК Алтайкрайэнерго» составлен Акт ввода прибора учета в эксплуатацию №. 

Потребитель ФИО1 присутствовала при установке прибора учета, и в Акте указала, что не желает платить по уличному счетчику, поскольку удобнее по установленном в доме счетчику, что послужило основанием для отказа во вводе в эксплуатацию указанного прибора учета.

Порядок ввода прибора учета в эксплуатацию регламентирован п. 81.1- 81-14 Правил и п. 152-154 Основных положений.

Из пунктов 152, 153, 153 (1) Основных положений следует, что собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, участвует в допуске установленного прибора в эксплуатацию; сетевая организация в порядке, предусмотренном пунктом 153 настоящего документа, уведомляет его в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Регламентированная пунктом 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, который составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, в том числе собственником энергопринимающих устройств.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию собственника энергопринимающих устройств, который был уведомлен о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без его участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из представленных материалов, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предстоящей процедуре введения прибора учета в эксплуатацию с указанием даты и времени. Данное уведомление потребителем было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись потребителя в уведомлении о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о том, что прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5 №, установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и допущен в эксплуатацию. В Акте указано, что старый прибор учета пригоден в качестве технического учета. 

При проведении процедуры введения в эксплуатацию установленного на опоре прибора учета, потребитель ФИО1 не присутствовала, однако процедура допуска прибора учета марки Меркурий 201.5, заводской № была соблюдена. Данный комплекс учета был принят как расчетный в присутствии 2-х свидетелей, что подтверждается подписями двух свидетелей в Акте и не противоречит действующему законодательству.

В настоящее время начисление платы за потребленную электрическую энергию ФИО1 осуществляется на основании показаний прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5 №.

Согласно п. 156 Основных положений установлено, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; - при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

В данном случае, приборы учета марки Меркурий 201.5, заводской №, установленный на опоре и марки Скат, заводской №, установленный в жилом помещении истца имеют одинаковый класс точности равный «1», Однако прибор учета марки Меркурий 201.5, заводской №, установленный АО «СК Алтайкрайэнерго» на опоре, обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки, до точки поставки.

Действия АО «СК Алтайкрайэнерго» по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности обусловлены достижением баланса интересов субъектов розничных рынков. Установка приборов учета на границе балансовой принадлежности позволяет сетевой организации проводить проверки приборов учета без получения соответствующих допусков в помещение потребителя, а также получать точные данные о потреблении электроэнергии без учета потерь, возникающих в сетях потребителей.

Рассматривая доводы истца о необходимости установки прибора учета с соблюдением требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ), суд приходит к следующему выводу.

Диапазон рабочих температур приборов учета электроэнергии марки Меркурий 201.5 составляет от минус 40 до плюс 55 градусов по Цельсию (п. 2.14 технического паспорта).

Указанный прибор учета электроэнергии установлен в ВЩУ 3-10 авт IР 55. Согласно техническим характеристикам, диапазон рабочих температур данного ВЩУ составляет от -50 до 55 градусов по Цельсию.

При указанных технических характеристиках допускается установка приборов учета вне помещений, без установки дополнительного подогрева.

Согласно техническому паспорту на прибор учета указанной марки, при температуре ниже -20 градусов допускается частичная потеря работоспособности жидкокристалического индикатора, однако данное обстоятельство не влияет на качество работы счетного механизма.

При этом суд учитывает, что, Правила устройства электроустановок (ПУЭ) не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер, и обязательность их применения не предусмотрена.

Между тем, обязанность установки приборов учета электроэнергии именно на границах балансовой принадлежности определена Основными положениями, Федеральным законом от 30.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в свою очередь предусматриваю обязательный характер их исполнения.

Исходя из вышеприведенных норм и установленных судом обстоятельств, следует, что действия АО «СК Алтайкрайэнерго» по установке и допуску в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии, действия по признанию данного прибора учёта расчетным, являются правомерными и не противоречащими действующему законодательству.

Доводы истца о возможном искажении из-за погодных условий показаний прибора учета, а также о необходимости обеспечения его сохранности от несанкционированного вмешательства в его работу, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

При этом суд учитывает, что доказательств нарушения ответчиком каких - либо прав истца судом не установлено, при этом ответчиком АО «СК Алтайкрайэнерго» доказана правомерность осуществленных действий по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «СК Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий о принятии прибора учета в качестве расчетного и взыскании морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» о признании незаконными действий о принятии прибора учета расчетным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья А.И. Максачук