Дело № 1-263/2020 (12001040007000140) 

УИД 24RS0033-01-2020-001317-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Рачковой Е.Е., 

Адвоката Сидоркина А.Л., 

Подсудимого ФИО1, 

Потерпевшей Потерпевший №1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Дзержинского районного суда от 24 октября 2016 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, постановлением суда от 27 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением от 20 июня 2017г. условное осуждение отменено, 

- приговором Лесосибирского городского суда от 15 ноября 2017 года по п.З ч.2 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 октября 2016 года) к 02 годам лишения свободы, 

- приговором Лесосибирского городского суда от 28 ноября 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 24 октября 2016 года и 15 ноября 2017 года) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Кежемского районного суда от 02 октября 2018 года), освобожден 15 февраля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в магазине «Русский разгуляйка» по адресу 

<

адрес>, с целью личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в 14 часов 40 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Русский разгуляйка» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец магазина Потерпевший №1 за ним не наблюдает и его действия никем не замечены, в торговом зале с витрины тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Honor 7C» стоимостью 5401 рубль 50 копеек, с установленными в нем картой памяти «QUMO» 16 GB стоимостью 227 рублей 50 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в чехле-книжке на смартфон «Honor 7C», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5629 рублей, который является для нее значительным. 

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО1, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

С учётом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-203), поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, в настоящее время не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества.

В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, установлено при рассмотрении дела, следует из объяснений ФИО1, что алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, что и привело к совершению преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка, смартфон «Honor 7C», чехол-книжка, карта памяти, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в её распоряжении как законного владельца; детализация услуг связи, фрагмент видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять без уведомления указанного органа, постоянное место жительства, трудоустроиться. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, смартфон «Honor 7C», чехол-книжку, карту памяти, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» - оставить в распоряжении Потерпевший №1; детализацию услуг связи, фрагмент видеозаписи - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина