дело № 1-76/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шамиданова К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирский АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи ознакомленным с данным постановлением, умышленно управляя личным механическим транспортным средством – скутером марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следовал по автодороге Бирск-Тастуба-Сатка на территории 

<

адрес> РБ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. указанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на № км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 34 мин. при освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения - алкотектора 

<

данные изъяты> заводской номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения у последнего, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,268 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписав данный акт.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ на скутере. В дороге спустило колесо, после чего он шел только толкая скутер, по дороге употребил водку. Когда дошел до горы, то сев на скутер поехал на нем вниз, управляя скутером, двигатель был не заведенный. Когда спустился с горы, то на № км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, возле остановки 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В служебном автомашине в отношении него провели освидетельствание, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении него были составлены административные протокола, с которыми он был согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Г. в суде показал, что в период времени с 2010 года по 2018 г. работал на должности оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о том, что им в 

<

адрес> был утерян паспорт. По результатам обращения, материал проверки был направлен в 

<

адрес>. В ходе сбора проверочного материала, ФИО1 про какие-либо другие документы, в том числе и водительское удостоверение не упоминал. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ИГДПС ОГИБДД С.. Около 19 ч. 15 мин. на 93 км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка 

<

адрес> РБ был остановлен скутер марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 На вопрос «употреблял ли он спиртное», ФИО1 ответил, что «употреблял». После чего, в отношении ФИО1 в служебном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе 

<

данные изъяты>, заводской №, по результату освидетельствования показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,268 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования. Кроме этого было установлено, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 53-55)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля А. (л.д. 57-59).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А1., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает на должности инспектора по осуществлению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с целью сдачи водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение сдал только ДД.ММ.ГГГГ, штраф был оплачен полностью в мае 2017 г. (л.д. 75-77).

Согласно рапорту ИП БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А., зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности на № км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. был остановлен скутер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д. 6-8);

справкой выданная РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдавалось водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В,С» (л.д. 12);

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д 26-27);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был отстранен от управления скутера марки «VOLСAN-150» (л.д. 42);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе 

<

данные изъяты> заводской номер прибора №, при этом у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 1.268 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 43-44);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан скутер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 (л.д. 46);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результата исследования, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-41);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен скутер марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 указанный вещественное доказателства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-73).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности совершени подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 является жителем 

<

адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности (л.д. 105-108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признательные пояснения в ходе доследственной проверки как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1. должен быть освобожден, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скутер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передать законному владельцу, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результата исследования, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель информации DVD+R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов