Дело № 2-238/2020

УИД 23RS0037-01-2019-008088-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2020 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Без разрешительных документов ею проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой увеличена гостиная №за счет присоединения лоджии № путем разборки светопрозрачной пластиковой (ПВХ) конструкции, образована гардеробная № за счет возведенной перегородки в гостиной №. 

Согласно паспорту жилого помещения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> изменилась с 90,2 кв. м. до 98,2 кв. м. 

Она предпринимала меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращались в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО 

<

адрес> ей отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки. 

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Новосити» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 1;

перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 2.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (л.д. 7-9). 

Без разрешительных документов ею проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой увеличена гостиная №за счет присоединения лоджии № путем разборки светопрозрачной пластиковой (ПВХ) конструкции, образована гардеробная № за счет возведенной перегородки в гостиной №. 

Согласно паспорту жилого помещения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> изменилась с 90,2 кв. м. до 98,2 кв. м. 

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о возможности сохранения произведенной перепланировки жилого помещения, производство которой было поручено экспертам ООО «Компания «Союз экспертов».

Согласно заключению экспертов ООО «Компания «Союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям СП 54.13330.2016 (в части п.п. 5.3, п.п. 5.7, п.п. 5.8, п.п. 7.2.2., п.п. 7.1.8), СП. 50.13330.2012 (в части п.п. 4.1, п.п. 4.2), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 5.8., п.п. 5.9, п.п. 3.9, п.п. 4.7), СП 30.13330.2016 (в части п.п. 5.4.10, п.п. 8.3.11) и Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблицы 21), предъявляемым к аналогичным помещениям – соответствует. Общая площадь квартиры, согласно представленной справки изменилась с 90.2 кв. м. до 98.5 кв. м.

Выполненная перепланировка в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, своими техническими характеристиками, на момент осмотра, угрозу обрушения – создает, деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций, выпучиваний, перекосов, расслоений, трещин и других деформаций) - не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, используемые при производстве работ по перепланировке отвечают требованиям строительным нормам и правилам по долговечности, тем самым своим исполнением и приименными материалами, угрозу жизни и здоровья граждан – не создает. 

Указанное экспертное заключение ООО «Компания «Союз экспертов» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертами ФИО5 и ФИО6 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны ими в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 98,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для подготовки технического плана и внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 98,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.