Гражданское дело № 2-151/2021(40RS0004-01-2020-002765-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года

город Боровск Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе: 

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием прокурора Витовой А.А., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского поселения город Боровск к ФИО2 об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года администрация муниципального образования городского поселения город Боровск (далее – администрация города Боровска), обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.. Данное жилое помещение расположено в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции. Администрация обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение об изъятии жилого помещения, поскольку был не согласен с выкупной ценой. Уточнив исковые требования, истец просил изъять у ответчика жилое помещение для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 1 791 000 рублей, определенной на основании заключения профессионального оценщика, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием в лице администрации города Боровска.

В судебном заседании представитель администрации города Боровска исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на доводы и основания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по причине несогласия с размером предлагаемого за изымаемое имущество возмещения и неопределенность срока выплаты.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,4 кв.м., в т.ч. жилой – 20 кв.м., с местами общего пользования (л.д.30).

За квартирой закреплен сарай, размером 3,95х4,60 м, площадью 18,2 кв.м. (л.д.33).

По заключению межведомственной комиссии администрации г. Боровска № 24 от 10 декабря 2009 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до 1917 года постройки, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу (л.д.25,42).

Выводы межведомственной комиссии утверждены постановлением администрации города Боровска от 29 декабря 2012 года № 466, и поскольку указанный жилой дом включен в Областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2013-2018 годы», утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 29.04.2013 N 231, принято решение о его расселении в утвержденные в Программе сроки (л.д.52).

29 декабря 2016 года администрацией города Боровска вынесено постановление об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд (л.д.23).

Постановлением администрации города Боровска от 29 декабря 2017 года № 475 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 1303 кв.м., принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности (л.д.28).

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 12 декабря 2018 года № 426 указанный многоквартирный жилой дом включен в перечень выявленных объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (л.д.13).

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявление объекта, обладающего признаками объекта культурного наследования, является основанием для последующего включения такого объекта в реестр объектов культурного наследования, снос которых пунктом 10 указанной статьи запрещен.

В связи с этим, 24 декабря 2018 года администрация города Боровска направила в адрес ФИО2 требование о реконструкции аварийного жилого дома, в срок до 25 января 2019 года (л.д.49).

Поскольку в указанные сроки реконструкция произведена не была, 24 апреля 2020 года администрация города Боровска направила в адрес ФИО2 проект соглашения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения для муниципальных нужд, с выплатой выкупной цены в размере 1 791 840 рублей, включая размер денежного возмещения за изымаемую квартиру (929 454 рублей), долю в праве общей собственности на имущество (566 048 рублей), долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (198 104 рубля), убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места жительства и переездом (82 000 рублей) (л.д.12, 14-16).

В заявлении от 04 июня 2020 года ФИО2 от заключения соглашения отказался по причине низкой выкупной цены и неопределенных сроков осуществления выплаты (л.д.17), что послужило основанием для обращения администрации города Боровска в суд с настоящим иском.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч.1-3,5-9 данной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. 

Принимая во внимание, что принадлежащее ответчику жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, земельный участок под данным жилым домом и само спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд, направленное в адрес собственника жилого помещения требование о реконструкции аварийного жилого дома, обладающего признаками объекта культурного наследия, не было исполнено, при этом, ответчик отказался от предложенной ему за изымаемое помещение выкупной цены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В подтверждение предлагаемого размера выкупной цены истец представил отчет № 74-2/104/20 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности на это имущество, в том числе, земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, выполненный ООО «ЦЭИ АБАШ» по состоянию на 18 декабря 2020 года (л.д.155-234). Согласно указанному отчету, итоговая величина стоимости изымаемого объекта составит 1 791 000 рублей, включая, стоимость однокомнатной квартиры - 915 350 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования - 557 459 рублей, стоимость сарая – 15 356 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 220 871 рубль, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания и переездом – 82 000 рублей.

Суд соглашается с указанным заключением, поскольку, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, достаточно мотивировано и научно обосновано. 

При определении стоимости объекта оценки экспертом выполнен анализ рынка жилой недвижимости и земельных участков, аналогичных объекту исследования в Боровском районе, определена доля ответчика в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и придомовой земельный участок применительно к характеристикам указанных объектов, и площади квартиры ответчика, составляющей по данным ЕГРН 34,4 кв.м.(л.д.30), учтены предполагаемые затраты на аренду жилого помещения на период поиска недвижимости сроком на три месяца, на уплату государственной пошлины за регистрацию права собственности для физических лиц, в случае приобретения жилого помещения взамен изымаемого, затраты на переезд и оплату услуг риэлтора по поиску нового жилья, что соответствует требованиям части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доводы ответчика о существенном занижении стоимости его жилого помещения, основанные на данных кадастрового учета, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного объекта недвижимости от 29 января 2021 года о том, что кадастровая стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 565492 рубля, что значительно ниже стоимости, определенной экспертом.

Ссылки ФИО2 на неопределенность срока, в течение которого администрация должна будет выплатить ему возмещение за изымаемое имущество, на существо спора не влияют, и подлежат учету при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного решения.

Поскольку аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение ответчика, включен в адресную программу, то последний в силу статьи 16, п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 сентября 2019 года администрации города Боровска отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об изъятии жилого помещения, выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на изъятое жилое помещение и земельный участок. 

С этого момента с требованием о предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого, ответчик в администрацию города Боровска не обращался, соответствующие исковые требования в ходе данного судебного разбирательства не заявил. Из его объяснений суду следует, что ответчик не возражает против выкупа у него жилого помещения, однако не согласен с размером предлагаемого возмещения. Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений ответчик суду не представил, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения город Боровск жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 1 791 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за администрацией муниципального образования городского поселения город Боровск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Солдаткина