УИД 24RS0026-01-2021-000043-12

Дело №2-62/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 15 марта 2021 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 27.10.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты по счету 

<

> с лимитом задолженности 20000 руб. под 25,9 % годовых. Заемщик ФИО1 умер 28.03.2019 года. Ответчик ФИО2 после смерти супруга предположительно приняла наследство, однако обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 16044,32 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 641,77 руб. 

Истец - ПАО «Сбербанк России» одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства дважды, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть1). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (часть 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства

Судом установлено, что 27.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты по счету 

<

> с лимитом задолженности 20000 руб. под 25,9 % годовых. 

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитной карты, Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты банка, направил его в Банк, в том числе указав в заявлении на ознакомление и согласие с вышеуказанными документами.

На основании заключенного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту с вышеуказанным лимитом задолженности, которую ответчик активировал 

<

>, с последующим снятием наличных денежных средств.

28.03.2019 года ФИО1 умер. Наследником после её смерти является ответчик ФИО2 (супруга), которая в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брак между сторонами зарегистрирован 08.10.2002 года.

Из материалов наследственного дела установлено имущество, оставшееся после смерти ФИО1 и принятое ответчиком ФИО2, стоимость которого, исходя из имеющихся в наследственном деле кадастровых выписок и полученных сведений из органов ГИБДД составляет 177515 руб. 78 коп. (116461,10+56054,68 +5000) исходя из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

>, кадастровой стоимостью 232922,21 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

>, кадастровой стоимостью 112109,36 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074 2005 года выпуска, с регистрационным знаком 

<

>, стоимостью указанной в учетных сведениях органах ГИБДД 10000 руб. 

Об иной стоимости наследственного имущества стороны по делу суду не сообщают. 

Суд определяет вышеуказанное наследственное имущество в силу требований ст.34 Семейного кодекса РФ, подлежащим включению в состав наследства именно в ? долях исходя из даты регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок 14.05.2015 (основание договор купли-продажи), даты регистрации права собственности на жилой дом 04.02.2015 (основание договор аренды земельного участка), даты приобретения автомобиля 27.12.2014 года, указанной в карточке учёта органов ГИБДД. 

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 24.11.2020 года задолженность по вышеуказанному договору составляет 16044 руб. 32 коп., из которой просроченный основной долг – 12147 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам – 3896 руб. 79 коп.

Платежи по кредиту в размере, оговоренном графиком платежей, с момента смерти ФИО1 не вносятся, что не оспаривается ответчиком. 

Правильность расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств исполнения ФИО1 при жизни или им, как наследником, принявшим наследство, обязательств по кредитному договору. 

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.08.2020 года с ФИО2 взыскана задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 199268 руб. 06 коп. При этом суд, удовлетворяя требования банка, определил аналогичное наследственное недвижимое имущество исходя из его кадастровой стоимости. 

Принимая во внимание, что ФИО1 умер 28.03.2019 года, наследником после его смерти, принявшим наследство на общую сумму 177515 руб. 78 коп., является ФИО2, руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сумма долговых обязательств умершего, превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а так же производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 196 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты 

<

> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников